Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 281/6/17
провадження № 61-11379св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Лугинського районного відділу Державної виконавчої служби Цетрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук Т. В.
стягувач - Акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року
у складі судді Данчука В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду
від 24 червня 2020 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Лугинського районного відділу Державної виконавчої служби Цетрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Лугинський районний відділ ДВС) Стужук Т. В.
На обґрунтування скарги зазначає, що 12 листопада 2019 року Лугинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі № 281/6/17 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго") боргу за спожиту електричну енергію у сумі 28 627,43 грн.
27 листопада 2019 року Лугинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі № 281/6/17 про стягнення у солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - ПрАТ "Житомиробленерго") збитків, пов`язаних із втратою електролічильника, у розмірі 1 464,61 грн.
18 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Лугинського районного відділу ДВС Стужук Т. В. за зазначеними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження № 61314970 та № 61313734.
Копії постанов про відкриття провадження він отримав 20 лютого 2020 року.
Вказує, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчі листи,
які не відповідають вимогам до виконавчого документа, встановленим чинним законодавством, а саме:
у виконавчому листі від 12 листопада 2019 року у графі "Розглянув справу
за позовом" зазначено позивачем ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго", у графі
"суд вирішив" зазначено стягнути на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8,
код ЄДРПОУ 22048622), в графі "Найменування стягувача" зазначено ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (місцезнаходження: вул. Сергія Кемського, 58 а,
м. Коростень, Житомирська область);
у виконавчому листі від 27 листопада 2019 року також зазначено позивача/стягувача ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго", Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" та ПАТ "ЕК "Житомиробленерго";
виконавчі листи були подані на виконання Коростенським РЕМ АТ "Житомиробленерго", який не є стягувачем у справі.
Посилаючись на зазначене вище, ОСОБА_1 просив визнати дії старшого державного виконавця Лугинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Стужук Т. В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18 лютого 2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 18 лютого 2020 року, постанови про арешт майна боржника
від 18 лютого 2020 року (виконавче провадження № 61314970) з виконання виконавчого листа № 281/6/17 від 12 листопада 2019 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області, та щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2020 року, постанови
про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18 лютого
2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 18 лютого 2020 року, постанови про арешт майна боржника від 18 лютого 2020 року (виконавче провадження № 61313734) з виконання виконавчого листа № 281/6/17
від 27 листопада 2019 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області неправомірними.
Також ОСОБА_1 просив скасувати зазначені постанови та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 281/6/17, виданого Лугинським районним судом Житомирської області 27 листопада 2019 року, про стягнення
з нього вартості електричної енергії за порушення цілісності пломб
та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 28 627,43 грн та на підставі виконавчого листа № 281/6/17, виданого Лугинським районним судом Житомирської області 27 листопада 2019 року, про стягнення в солідарному порядку з нього і ОСОБА_2 збитків, пов`язаних із втратою електролічильника у розмірі 1 464,61 грн до завершення розгляду цієї скарги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня
2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції зазначив,
що оскаржуючи дії державного виконавця, ОСОБА_1 посилається на те, що найменування стягувача, зазначені у виконавчих листах, не відповідають найменуванням позивача, вказаним у резолютивних частинах судових рішень. Разом із тим, відмінність у назві стягувача пов`язана із процесами перетворення стягувача, стягувач Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго", яке у своє чергу стало правонаступником Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго". Ідентифікаційний код цієї юридичної особи 22048622. Коростенський район електричних мереж (далі - Коростенський РЕМ)
є виробничим структурним підрозділом юридичної особи. Підрозділ не має статусу юридичної особи, а тому в межах наданих йому повноважень правомірно діє в інтересах стягувача за довіреністю.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року залишено без змін.
Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення скарги.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У березні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій просить скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2020 рок й прийняти нове рішення, яким його скаргу задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не у повній мірі досліджено зміст оскаржуваних виконавчих листів та постанов державного виконавця, у зв`язку
з чим не надано належної оцінки відповідності змісту виконавчих листів
та постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".
На думку особи, яка подала касаційну скаргу, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що відомості, відображені
у оскаржуваних постановах державного виконавця, відповідають відомостям, викладеним у правовстановлюючих документах стягувача, адже такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з Лугинського районного суду Житомирської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що судами неодноразово розглядалась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго"" в особі Лугинського району електричних мереж (далі - Лугинський РЕМ)
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії за порушення цілісності пломб і заборгованості за спожиту електричну енергію.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, частково задоволено позов ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго", стягнуто з ОСОБА_1 на користь
АТ "Житомиробленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі
28 627,43 грн.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20 січня
2020 року заяву представника АТ "Житомиробленерго" про виправлення описки у виконавчому листі задоволено, зазначено дату винесення постанови Житомирського апеляційного суду - 23 жовтня 2019 року та повне найменування стягувача - АТ "Житомиробленерго".
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року скасовано ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року, заяву представника АТ "Житомиробленерго" про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі
№ 281/6/17, виданому Лугинським районним судом Житомирської області
12 листопада 2019, а саме: зазначено судове рішення, яке підлягає виконанню - постанова Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, повне найменування стягувача - Акціонерне товариство "Житомиробленерго".
На підставі вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили, позивач Акціонерне товариство "Житомиробленерго" отримав виконавчі листи.
Виконавчі документи подані до стягнення начальником Коростенського РЕМ Солтис А. В., який на підставі довіреності уповноважений подавати заяви, представляти інтереси АТ "Житомиробленерго" у суді та подавати виконавчий документ до стягнення.
18 лютого 2020 року на підставі виконавчих листів старшим державним виконавцем Лугинського районного відділу ДВС Стужук Т. В. відкриті виконавчі провадження: ВП 61314970 - про стягнення на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", код ЄДПРОУ 22048622, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 28 627,43 грн; ВП 61314970 - про стягнення виконавчого збору; ВП 61313734 - про стягнення на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", код ЄДПРОУ 22048622, збитків у розмірі 1 464,61 грн.