Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 736/586/16-ц
провадження № 61-17241св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Корюківська районна державна нотаріальна контора,
позивач - ОСОБА_2
відповідачі: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ;
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року
у складі судді Чурупченка М. І. та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням чинності) на подання до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
що відкрилась після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити
їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 736/719/16).
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 квітня
2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1
до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити
їй додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням чинності)
на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1
до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка 04 квітня 2018 року об`єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Справа судом розглядалась неодноразово.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня
2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визначено їй додатковий строк - два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання
до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 18 жовтня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року та рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду
від 13 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 суд першої інстанції, з яким у повному обсязі погодився
й апеляційний суд, дійшов висновку про недоведеність кожною з позивачів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд першої інстанції зазначив, що надання ОСОБА_3 кількох медичних довідок на підтвердження поважності пропуску строку не є тими поважними причинами, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Також суд вважав, що юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, брак часу та коштів, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, на що в позовах посилалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також не є поважними причинами пропуску ними строку подачі заяви про прийняття спадщини.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У вересні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалені
у справі судові рішення в частині відмови в її позову скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами під час розгляду справи
та прийняття оскаржуваних рішень безпідставно не враховано її доводи про наявність у неї такого стану здоров`я, який заважав їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини.
У вересні 2019 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в її позову скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди, приймаючи оскаржувані рішення,
не врахували, що вона мешкає за межами України, запізно дізналась про смерть брата, що створило їй перешкоди для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу
ОСОБА_2 , у якому просила залишити скаргу без задоволення, а рішення судів в частині вирішення позову ОСОБА_2 залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, а ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_3, справу витребувано з Корюківського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок.
За життя ОСОБА_5 в установленому законом порядку заповіту не складав.
Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 розпочався
11 вересня 2015 року і закінчився 11 березня 2016 року.
23 червня 2016 року ОСОБА_1 як є спадкоємець за законом п`ятої черги
в порядку представлення звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус в усній формі повідомила їй про пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня
2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визначено їй додатковий строк - два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її двоюрідного брата
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня
2016 року скасоване, ухвалене нове рішення про відмову ОСОБА_1
у задоволенні позову.
Постановою нотаріуса від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі скасуванням рішення про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
та необхідністю залучення до спадкування інших спадкоємців.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 18 жовтня 2017 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року
та рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 червня
2016 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
29 червня 2016 року до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 яка
є спадкоємцем другої черги у порядку представлення (справа № 736/719/16-ц).
Даних про те, що ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у справі немає.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 посилалась на те, що у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не звернулась, оскільки після смерті дядька дуже погіршився стан її здоров`я, вона потребувала періодичного обстеження
та лікування.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня
2016 року у справі № 736/719/16-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково
і визначено додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції у справі № 736/719/16-ц скасоване, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.