ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2020 року
м.Київ
справа №240/4052/19
адміністративне провадження №К/9901/31159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
представника відповідачів - Француз А.В. (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Сушка О.О., Мацького Є.М.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У квітні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
- визнати протиправними дії Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови в оформленні та видачі неповнолітньому ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
- зобов`язати Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області організувати роботу Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з метою оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.
2. На обґрунтування позову зазначає про протиправну відмову Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись із заявою до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якій просили у зв`язку із досягненням 16-річного віку видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України старого зразка - у формі книжечки.
4. Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області листом від 03.11.2018 №С/135 повідомив про неможливість задоволення звернення, з огляду передбачення відповідними законодавчими приписами отримання паспорту у формі картки, що містить безконтактний електронний носій та відсутність правових підстав для оформлення паспорту громадянина України у інший спосіб. З посиланням на нормативно-правові акти роз`яснив порядок отримання паспорту у формі картки.
5. Не погодившись з такою відповіддю Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
6. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
7. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності протиправності у діях відповідачів щодо відмови в оформленні та видачі паспорта ОСОБА_2, оскільки позивачем не було дотримано встановленої законодавством процедури.
8. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано та прийнято нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
9. Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
10. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідачі подали касаційну скаргу, в якій зазначаючи, що постанова апеляційного суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
11. На обґрунтування касаційної скарги відповідачі посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції, вказують на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, а саме розгляд апеляційної скарги, поданої особою, якою не підтверджено повноважень на подачу апеляційної скарги.
V. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного суду
12. Частинами першою - другою статті 341Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Так, касаційну скаргу подано відповідачами на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
14. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.