ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/14590/18
адміністративне провадження № К/9901/33300/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів Файдюка В.В. та Собківа М.Я.)
у справі №826/14590/18
за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії позивача та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15 %, починаючи з 01.01.2018.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 позов задоволено частково.
3. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 зупинено апеляційне провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.
5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Зупиняючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на розгляді Верховного Суду перебуває зразкова справа № 240/6263/18 (провадження Пз/9901/1/19), в якій предметом спору є подібні правовідносини що й у спорі, який розглядається, зокрема, щодо можливості включення та врахування у складі грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії додаткових видів грошового забезпечення.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Заявник касаційної скарги стверджує, що дана справа не має ознак типової та не пов`язана із зразковою справою №240/6263/18, оскільки предмет, підстави та сторони у цих справах є різними.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
9. Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.
10. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
11. У частині другій названої вище статті процесуального закону визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.
12. Так, відповідно до пунктів 5 та 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5);
розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9).
13. Згідно із дефініціями, наведеними у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
14. Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.