1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 240/11067/19

провадження № К/9901/10689/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 (головуючий суддя Курко О.П., судді Гонтарук В.М., Біла Л.М.)

у справі №240/11067/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 01.07.2019 внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16.08.2019 №109;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, як інваліду ІІ групи з 01.07.2019, внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 з урахуванням попередніх виплат.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №240/11067/19 відмовлено у задоволенні позову.

3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №240/11067/19 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 скасовано, позов задоволено.

4. Міністерство оборони України з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №240/11067/19 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №240/11067/19.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.09.2016 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта В3231 на посаді головного старшини оркестру.

6. Згідно довідки від 15.02.2016 №927, виданої військовою частиною польова пошта В3231, позивач в період з 09.07.2014 по 01.12.2014, з 12.05.2015 по 18.05.2015, з 23.06.2015 по 27.06.2015, з 06.10.2015 по 17.10.2015 та з 13.01.2016 по 17.01.2016 брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

7. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про хворобу №475-п вбачається, що 05.05.2016 госпітальною ВЛК психоневрологічного профілю НВМКЦ "ГВКГ" був проведено огляд прапорщика ОСОБА_1 за наслідками якого встановлено, що наявні у нього захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, а також зроблено висновок про те, що позивач непридатний до військової служби.

8. 03.06.2016 Житомирською обласною МСЕК №2 був проведений первинний огляд ОСОБА_1 за наслідками якого позивачу, починаючи з 01.06.2016 встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №514516.

9. У зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 217500,00 грн.

10. Наказом командувача військ оперативного командування "Північ" (по особовому складу) від 15.06.2016 №26-РС ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку відповідно до п."б" (за станом здоров`я) ч. 1 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

11. На підставі наказу командира військової частини - польова пошта В3231 (по стройовій частині) від 10.09.2016 №235 позивача з 10.09.2016 ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

12. 05.07.2019 Житомирською обласною МСЕК №2 був проведений повторний огляд ОСОБА_1, за наслідками якого позивачу, починаючи з 01.07.2019 встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини. Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №548763.

13. У зв`язку із встановленням йому з 01.07.2019 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, позивач звернувся до Міністерства оборони України через Житомирський обласний військовий комісаріат із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

14. Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення, оформлене протоколом від 16.08.2019 №109 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що зміна групи інвалідності у заявника відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

15. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачу встановлено вищу групу інвалідності (змінено) понад дворічний термін після встановлення ступеня втрати працездатності, тоді як чинне законодавство допускає можливість виплати грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю вищої групи інвалідності чи вищого ступеня втрати працездатності, однак право на отримання такої допомоги обмежено дворічним строком з моменту первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності.

17. Суд апеляційної інстанції з висновками окружного адміністративного суду не погодився і керувався тим, що на момент первинного встановлення позивачу з 01.06.2016 ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядок №975 не містили норми, яка б встановлювала строк реалізації права на одноразову грошову допомогу при подальшому встановленні особі інвалідності за наслідками повторного медичного огляду.


................
Перейти до повного тексту