1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



13 жовтня 2020 року



м. Київ

справа № 640/8627/20

адміністративне провадження № К/9901/18080/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,



розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 806/2096/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії



УСТАНОВИВ:



1. Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 позов повернуто заявнику.

3. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу повернуто.

6. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

7. 23.07.20 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивач на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження.

9. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права. Просить скасувати оскаржуване судове рішення.

10. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

11. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. Частиною першою статті 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

13. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

14. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

15. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.


................
Перейти до повного тексту