ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 810/4125/16
адміністративне провадження № К/9901/43724/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року (головуючий суддя Щавінський В.Р.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.) у справі №810/4125/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №337 від 09.11.2016.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішення головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренко О.Л. від 09.11.2016 №337 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації", відповідно до якого скасовані реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.12.2014 № КС 082143390167 та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.12.2014 №КС 142143630771 є протиправними та прийняті в порушення вимог законодавства.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року залишено без змін.
При постановленні оскаржуваних рішень, суди виходили з того, що в діях позивача відсутні порушення цільового використання земельної ділянки, а також вказали на відсутність підстав для скасування реєстрації декларацій, передбачених законодавством.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що оскаржувані судові рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як відповідач цілком правомірно та виключно враховуючи виявлені порушення, на підставі прямих норм законодавства, беручи до уваги те, що будинок, який є самочинним будівництвом, побудований на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, виніс рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач правом на подання заперечення чи відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 09.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до вказаного акту, на підставі звернення Новопетрівської сільської ради від 05 жовтня 2016 року №1261, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 при будівництві чотирьохквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . В акті перевірки зазначено, що будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886000:03:165:1135, позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови від 14.08.2014 №01-22/44, департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05.12.2014 № КС082143390167 та декларацію про готовність об`єкту до експлуатації від 29.12.2014 №КС142143630771.
На підставі акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду Бондаренко О.Л. 09.11.2016 постановлене рішення №337, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.12.2014 року № КС082143390167 та реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 29.12.2014 №КС142143630771.
В рішенні від 09.11.2016 №337 головний інспектор будівельного нагляду Бондаренко О.Л. зазначив, що на місці перевірки виконані будівельні роботи з будівництва чотириквартирного житлового будинку. Будинок запроектований та будується з відхиленнями від затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні, а саме будинок побудований на земельній ділянці, яка не передбачена під багатоквартирну житлову забудову; у позивача відсутні вихідні дані для проектування (технічні умови), дані інженерних вишукувань, проектна документація стадії проект в необхідному об`ємі, наказ про затвердження проектної документації, акти приймання-передачі проектної документації, відстань від спірного будинку до сусіднього будинку складає 3,2м, чим порушено вимоги ДБН 360-92**.
Враховуючи викладене, відповідач прийшов до висновку, що позивач порушив вимоги ст. 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", навів недостовірні данні в декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.12.2014 №КС082143390167 та реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 29.12.2014 №КС142143630771, що як вказує відповідач, надає підстави вважати об`єкт самочиннім будівництвом та дає підстави для скасування реєстрації вказаних декларацій про початок будівельних робіт та про введення будинку в експлуатацію на підставі ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення винесено з порушенням вимог законодавства, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Частиною 1 статті 6 Закону № 3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Положенням статті 7 вказаного Закону встановлено, що зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду включає, зокрема, контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.