ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7127/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Трохимчука О.І. (адвокат),
відповідача - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України,
про відшкодування збитків у розмірі 28 776 237,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", наразі і далі -ПАТ "СК "Укррічфлот") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") про стягнення 26 706 160,13 грн збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/7127/19, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "АМПУ" 28 772 376,79 грн збитків, 869 881,65 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 залишено без змін зазначене рішення, а також стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 98 433,31 грн.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
12.05.2020 зважаючи на вимоги абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України - у судовому засіданні представником ПАТ "СК "Укррічфлот" подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити за розгляд справи № 910/7127/19 у Верховному Суді.
19.05.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ "СК "Укррічфлот" про залучення доказів щодо понесених судових витрат у справі № 910/7127/19. Клопотання обґрунтовано, зокрема тим, що правова допомога щодо представництва інтересів позивача у судах надається Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" на підставі договору від 02.03.2020 № АСК/-184 про надання правової допомоги. Згідно з додатковою угодою від 10.04.2020 № 1 до зазначеного договору, передбачено винагороду (премію) за успішне представництво інтересів у Верховному Суді у сумі 5 % від суми, що стягнута за рішенням суду на користь ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот". У зв`язку із цим, розмір судових витрат на правову (правничу) допомогу, яку поніс позивач складає 1 516 291,37 грн.
До клопотання долучено наступні додатки: копія договору від 02.03.2020 № АСК/-184 про надання правової допомоги, умови надання юридичних послуг ЮФ "Ілляшев та партнери", додаткова угода від 10.04.2020 до договору від 02.03.2020 № АСК/-184, копії рахунків від 13.05.2020 № 27845, 27855, деталізація рахунку № 27855, копії актів здачі-прийняття виконаних робіт від 13.05.2020 № 73 та № 74, копія банківської виписки від 15.05.2020, копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.12.2003 № 1873 та від 01.10.2015 ЧК № 000611, копії наказів від 01.01.2006 № 8 від 16.09.2019 № 17-пр, копія статуту АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", копія ордеру на надання правової допомоги від 28.04.2020 АА № 1026869.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 зупинено розгляд заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09. 2020 розгляд зазначеної заяви поновлено та призначено на 29.09.2020.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається із матеріалів справи, ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 02.03.2020, юридична фірма "Ілляшев та партнери" зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах, визначених цим договором та "Умовами надання юридичних послуг", які є невід`ємною частиною договору.
За змістом пунктів 5, 7 Умов надання юридичних послуг, вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з Клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнериʼ для Виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 (десять) шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна. Вартість послуг за час, витрачений Виконавцем на поїздки у справах Клієнта, перебування в робочий час у справах Клієнта в іншому місті, протягом якого завдання Клієнта не виконувалось з поважних причин (під робочим часом розуміється відрізок дня з 8.00 до 22.00 незалежно від того, чи є такий день робочим) розраховується, виходячи з 50% почасової ставки, встановленої для Виконавця. Очікування в будь-якому місці за межами офісу "Ілляшев та Партнери" враховується як виконання завдання. У випадку одночасного виконання завдання кількома виконавцями (спільна участь в судових засіданнях, зустрічах з клієнтом, внутрішньоофісні наради тощо) вартість послуг розраховується окремо для кожного виконавця, виходячи з почасової ставки встановленої "Ілляшев та партнери" для кожного виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання клієнта. Клієнт може сплачувати "Ілляшев та Партнери" премії за успішне представництво в окремих справах. Розмір премії повинен визначатися "Ілляшев та Партнери" та Клієнтом спільного в кожному окремому випадку.
Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 10.04.2020 до договору від 02.03.2020 № АСК/-184, враховуючи наявний спір між клієнтом та ДП "АМПУ" про відшкодування збитків у розмірі 28 776 237,33 грн, керуючись пунктом 7 "Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою "Ілляшев та партнери", сторони погоджують, що за успішне представництво інтересів клієнта у справі № 910/7127/19 у Верховному Суді клієнт сплачує юридичній фірмі премію (винагороду) у розмірі 5 % від суми, що стягнута за рішенням суду на користь клієнта.
За рахунком від 13.05.2020 № 27845 плата за юридичні послуги згідно з додатковою угодою від 10.04.2020 становить 1 438 618,84 грн, а за рахунком від 13.05.2020 № 27855 плата за юридичні послуги згідно з договором від 02.03.2020 № АСК/-184 - 77 672,53 грн. Отримання відповідних послуг за зазначеними рахунками підтверджено актами здачі-прийняття виконаних робіт від 13.05.2020 № 73 та № 74.
Деталізація рахунку від 13.05.2020 № 27855 містить інформацію про види робіт та їх обсяг, а саме: підготовка відзиву на касаційну скаргу ДП "АМПУ" у справі №910/7127/19, частково - 3,6 год, виконавець ОСОБА_1; підготовка відзиву на касаційну скаргу ДП "АМПУ" у справі №910/7127/19, частково - 3,2 год, виконавець ОСОБА_1; підготовка відзиву на Касаційну скаргу ДП "АМПУ", завершення - 1,9 год, виконавець ОСОБА_1, внутрішньоофісна нарада для обговорення стану розгляду справи № 910/7127/19 та подальших процесуальних дій - ОСОБА_1 . 0,3 год, ОСОБА_2 0,3 год; підготовка проекту заяви про розподіл судових витрат у справі №910/7127/19 за позовом ПрАТ "СК "Укррічфлот" до ДП "Адміністрація морських портів України" про відшкодування збитків до Верховного Суду - 0,5 год, виконавець ОСОБА_2 ; внутрішньоофісна нарада щодо надання клієнту копії відзиву на касаційну скаргу та доказів направлення відзиву до суду та учасникам, телефоном - ОСОБА_1 0,1 год, ОСОБА_2 0,1 год; переговори з клієнтом щодо надання скан-копії відзиву на касаційну скаргу та доказів направлення відзиву до суду та учасникам, електронною поштою, декілька разів - 0,3 год, виконавець ОСОБА_1; представництво інтересів у судовому засіданні в Верховному Суді по справі № 910/7127/19 - 1,5 год та 1,7 дорога, виконавець ОСОБА_2 ; внутрішньоофісна нарада щодо результатів розгляду касаційної скарги АМПУ у справі № 910/7127/19 - ОСОБА_1 0,2 год, ОСОБА_2 0,2 год; підготовка проекту заяви стосовно видачі вступної та резолютивної частини постанови від 12.05.2020 р. у справі № 910/7127/19 до Верховного Суду - 0,2 год, виконавець Трохимчук О.І.; представництво інтересів у Верховному Суді стосовно отримання вступної та резолютивної частини постанови від 12.05.2020 р. у справі № 910/7127/19 (двічі) - 0,3 год та 2,3 год дорога, виконавець ОСОБА_2 .
Загальний обрахунок: ОСОБА_2 (3,1 год та 4,0 год дорога), тариф 200 та 100 EUR відповідно, ОСОБА_1 (час 9,6 год), тариф 125 EUR. Всього до сплати, з урахуванням ПДВ - 2670 EUR, що за курсом НБУ на 13.05.20 становить 77 672,53 грн.
27.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ДП "АМПУ" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання мотивоване тим, що заявлена позивачем сума премії за успішне представництво інтересів клієнта у справі № 910/7127/19 у розмірі 1 438 618,84 грн не відноситься до судових витрат, не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 12.06.2018 у справі № 462/9002/14-ц, від 03.07.2019 у справі № 757/20995/15-ц, від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16, від 10.07.2019 у справі № 912/2391/16. Крім того, виходячи зі змісту частини четвертої статті 126 ГПК України оплата послуг адвоката у касаційній інстанції у розмірі 77 672,53 грн не є співмірною зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Також до Верховного Суду надійшло заперечення позивача на клопотання про зменшення виплат на оплату правничої допомоги від 21.09.2020. Так, відповідач стверджує, що 5 % від суми, що стягнута за рішенням суду є абсолютно співмірним розміром витрат на правничу допомогу. Зокрема, з аналізу судової практики убачається, що суди стягують витрати у діапазоні 7-15 % від ціни позову. Щодо критеріїв складності справи та значення для позивача вказано на те, що необхідність належної підготовки правової позиції, яка потребувала комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин та з огляду на відсутність судової практики з розгляду аналогічної категорії справ, зважаючи на статус клієнта, ПАТ "СК "Укррічфлот" було вирішено звернутися за правовою допомогою саме до репутабельної юридичної фірми "Ілляшев та Партнери". Крім того, ця справа безперечно належить до категорії складних. Стосовно витрат у розмірі 77 672,53 грн, позивач зазначає, що вони є співмірними зі складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом. Підготовка до розгляду справи в суді касаційної інстанції вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, зокрема адвокат мав ознайомитися з позицією викладеною у касаційній скарзі, проаналізувати норми матеріального і процесуального права, письмово викласти документи, необхідні для забезпечення належної правової позиції позивача.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.