ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/20709/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Ткача І.В., Чумака Ю.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача: не з`явився
Відповідача: Мартиновський О.В.
Третіх осіб: не з`явився
розглянувши у закритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019
(суддя Балац С.В.)
у справі №910/20709/16
за позовом Національного банку України
до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпусткою суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І., склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2020, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ПАТ "Київмедпрепарат" (далі - АТ "Київмедпрепарат"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про звернення стягнення на майно, а саме: в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ в загальній сумі 4 150 358 727,31 грн, станом на 05.08.2019, за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 в сумі 304 611 737,10 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 268 734 831,49 грн, заборгованість по відсотках - 35 765 068,49 грн, пеня за прострочення сплати відсотків 111 837,12 грн; № 03/4 від 16.02.2009 в сумі 365 534 084,52 грн, з яких: - залишок заборгованості за кредитом - 322 481 797,79 грн, заборгованість по відсоткам 42 918 082,19 грн, пеня за прострочення сплати відсотків 134 204,54 грн; № 03/28 від 10.07.2009 в сумі 1 204 557 942,70 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 1 057 740 296,74 грн, заборгованість по відсотках - 146 509 512,33 грн, пеня за прострочення сплати відсотків - 308 133,63 грн; № 03/33 від 12.11.2009 в сумі 222 571 681,94 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 195 443 513,81 грн, заборгованість по відсотках 27 071 232,87 грн, пеня за прострочення сплати відсотків - 56 935,26 грн; № 03/35 від 02.09.2010 в сумі 432 645 020,23 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 379 912 045,62 грн, заборгованість по відсотках - 52 622 301,25 грн, пеня за прострочення сплати відсотків - 110 673,36 грн; № 03/36 від 11.03.2014 в сумі 512 759 216,82 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 469 489 307,78 грн, сума заборгованості по відсотках - 43 140 410,73 грн, - пеня за прострочення сплати відсотків - 129.498,31 грн; № 63/1 від 04.11.2008 в сумі 664 607 426,40 грн, з яких: - залишок заборгованості за кредитом 586 330 541,43 грн, - сума заборгованості по відсотках 78 032 876,71 грн, пеня за прострочення сплати відсотків 244 008,26 грн; № 63/3 від 18.11.2008 в сумі 443 071 617,60 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом 390 887 027,62 грн, сума заборгованості по відсотках 52 021 917,81 грн, пеня за прострочення сплати відсотків 162 672,17 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.04.2009 (зі змінами та доповненнями) укладений між НБУ, ПАТ "Київмедпрепарат" та ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" (правонаступник - ПАТ"Банк "Фінанси і кредит"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 365 із змінами та доповненнями, на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є:
- корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553966;
- корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553965;
- корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553972,
- корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 (кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553969,
встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
3. Позов обґрунтовано порушенням договірних зобов`язань ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ за зазначеними кредитними договорами, щодо своєчасної сплати кредиту, штрафів, пені та відсотків, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці на підставі укладеного між НБУ, ПАТ "Київмедпрепарат" та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" іпотечного договору від 22.05.2009.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, позов задоволено.
5. Судові рішення мотивовано тим, що ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" належним чином не виконало зобов`язань перед НБУ за кредитними договорами (№ 48, № 03/28, № 03/35, № 03/36, № 63/1, № 63/3), внаслідок чого виникла заборгованість ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ в загальній сумі 4 150 358 727,31 грн, у зв`язку з чим позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена останнім без виконання. Зважаючи на наявність заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між НБУ, ПАТ "Київмедпрепарат" та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" 22.04.2009 було укладено іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку майно, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, суди дійшли висновків про наявність підстав для задоволення позову та звернення стягнення на майно в іпотеці.
6. Крім того, судом апеляційної інстанції відхилено доводи відповідача про відсутність у матеріалах справи доказів отримання та неповернення ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" всіх кредитних коштів по вказаним кредитним договорам. зважаючи на те, що позивачем до матеріалів справи надано меморіальні ордери, оборотно-сальдову відомость, виписки по особовому рахунку, довідки-розрахунки заборгованості, наявність заборгованості за кредитними договорами у визначених позивачем розмірах, ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" не заперечується. Також, обставина надання позивачем на користь ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредитних коштів за кредитними договорами (від 21.10.2008 № 48, від 10.07.2009 № 03/28, від 02.09.2010 № 03/35, від 11.03.2014 № 03/36, від 04.11.2008 № 63/1, від 18.11.2008 № 63/3) встановлена рішеннями господарського суду Луганської області у справах № 913/985/17 та № 913/986/17, що в розумінні приписів частини 4 статті 75 ГПК України, є обставиною, яка не потребує доказування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, АТ "Київмедпрепарат" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.
8. Судові рішення оскаржено з підстав визначених п.п.1, 3, 4 частини другої ст. 287 ГПК України.
9. Скаржник у касаційній скарзі посилається на неналежне дослідження судами обставин справи, саме щодо отримання ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредитних коштів від НБУ у розмірі визначеному позивачем, наявності заборгованості по вказаним кредитним договорам у розмірі визначеному у позові, внаслідок чого суди дійшли передчасних висновків про наявність підстав для звернення стягнення на майно АТ "Київмедпрепарат", що передано в іпотеку за договором від 22.04.2009.
10. Скаржник вказує, що досліджуючи обставини надання НБУ ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредитних коштів за кредитними договорами, суди посилались на те, що обставини надання кредитних коштів не потребують встановлення, зважаючи на положення ст. 75 ГПК України, оскільки встановлені судовими рішеннями у справах № №913/985/17 та 913/986/17. При цьому, судами не враховано правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 та постанові Верховного Cуду від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16, щодо застосування судами преюдиціальності фактів.
11. Крім того, судами не враховано правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, щодо тлумачення умов договору відповідно до ст. 213 ЦК України, в даному випадку п. 1.1. договору іпотеки.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
12. Позивач подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13. Між НБУ (кредитор), та ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" (позичальник), укладено низку кредитних договорів, а саме: від 21.10.2008 № 48, від 16.02.2009 № 03/4, від 18.05.2009 № 03/18, від 10.07.2009 № 03/28, від 12.11.2009 № 03/33, від 02.09.2010 № 03/35, від 11.03.2014 № 03/36, від 04.11.2008 № 63/1, від 18.11.2008 № 63/3 (з подальшими змінами та доповненнями, далі - кредитні договори). Відповідно до умов вказаних договорів НБУ надає ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредит, а ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" зобов`язується повернути кредит із сплатою відсотків за його користування відповідно до умов таких договорів.
14. НБУ, у період з 22.10.2008 по 12.03.2014, на підставі меморіальних ордерів (№4564 (#346101101) від 22.10.2008, №5361 (#370555801), №5361 (#387619101) від 18.05.2009, №5361 (#398258401) від 10.07.2009, №5361 (#422929801) від 11.11.2009, №38-2/810 (#481589201) від 06.09.2010, №38-2/812 (#482135001) від 08.09.2010, №38-2/53 (#482647301) від 10.09.2010, №7000003354 (#795903001) від 12.03.2014, №4712 (#352424201) від 19.11.2008, №5361 (#374093101) від 05.03.2009, №5361 (#405139501) від 14.08.2009, №5361 (#440111201) від 10.02.2010) перераховано ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", визначені укладеними кредитними договорами грошові кошти, всього 3 748 200 000,00 грн.
15. Також НБУ долучено до матеріалів справи копії виписок по рахунку, якими підтверджується надання ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредитних коштів, нарахування процентів за користування ними та часткове їх погашення.
16. Разом з цим, між НБУ (іпотекодержатель), ВАТ "Київмедпрепарат" (правонаступник ПАТ "Київмедпрепарат", іпотекодавць) та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" (позичальник), укладено іпотечний договір від 22.05.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 365 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого в забезпечення виконання грошового зобов`язання ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ за кредитними договорами ПАТ "Київмедпрепарат" надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м. та корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 кв.м.
17. Відповідно до п. 15.8.2 договору іпотеки (з урахуванням внесених змін) передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитними договорами, зокрема в разі віднесення іпотекодавця/позичальника до категорії неплатоспроможних; прийняття рішення про ліквідацію іпотекодавця/позичальника.
18. 17.12.2015 Постановою Національного банку України № 898 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".
19. Зважаючи на невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до відповідача із вимогою від 22.03.2016 №18-005/24285 про необхідність сплати 3 856 197 944,66 грн, у 30-ти денний термін з дня її отримання.
20. Довідкою АТ "Банк "Фінанси і кредит" №3-131100/7622 від 14.06.2016 підтверджується, що станом на 13.06.2016 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси і кредит" включено вимоги НБУ на загальну суму 7 063 176 917,08 грн, в т.ч. за кредитними договорами, в рахунок погашення заборгованості за якими позивач в межах даної справи просить звернути стягнення на предмет іпотеки
21. Отже, судами встановлено, що станом на 05.08.2019 заборгованість ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ в загальному розмірі складає 4 150 358 727, 31 грн. У зв`язку з чим НБУ направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена останнім без виконання.
Позиція Верховного Суду
22. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
23. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
24. Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
25. Частиною 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
26. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
27. Як вказувалось, між НБУ та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" було укладено кредитні договори. Відповідно до умов вказаних договорів НБУ надає ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" кредит, а ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" зобов`язується повернути кредит із сплатою відсотків за використання кредитних коштів, відповідно до умов договорів.
28. У період з 22.10.2008 по 12.03.2014, на підставі меморіальних ордерів НБУ було надано ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", визначені укладеними кредитними договорами грошові кошти, всього 3 748 200 000,00 грн.
29. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
30. Частиною першою статті 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
31. Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" (тут і далі в редакції на момент укладення договору іпотеки) іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.
32. Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.
33. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
34. Відповідно до статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.
35. Судами встановлено, що між НБУ (іпотекодержатель), ПАТ "Київмедпрепарат", (іпотекодавець) та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" (позичальник), укладено іпотечний договір від 22.05.2009 (із подальшими змінами), відповідно до умов якого в забезпечення виконання грошового зобов`язання ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ за кредитними договорами ПАТ "Київмедпрепарат" надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м. та корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 кв.м.
36. Як вказувалось, п. 15.8.2 договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитними договорами, зокрема в разі віднесення іпотекодавця/позичальника до категорії неплатоспроможних; прийняття рішення про ліквідацію іпотекодавця/позичальника.
37. 17.12.2015 Постановою НБУ № 898 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".
38. Довідкою АТ "Банк "Фінанси і кредит" №3-131100/7622 від 14.06.2016 підтверджується, що станом на 13.06.2016 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси і кредит" включено вимоги НБУ на загальну суму 7 063 176 917,08 грн, в т.ч. за кредитними договорами, в рахунок погашення заборгованості, за якими позивач в межах даної справи просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
39. Судами встановлено, що станом на 05.08.2019 заборгованість ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" перед НБУ склала 4 150 358 727, 31 грн. У зв`язку з чим НБУ направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена останнім без виконання.
40. Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.