1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/613/18

Провадження № 11-152заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 9901/613/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним і скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 27 квітня 2018 року № 603/ко-18 про визнання судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді;

- зобов`язати ВККС вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості, рівності та пропорційності;

- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 млн грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 27 лютого 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував рішення ВККС від 27 квітня 2018 року № 603/ко-18 щодо визнання судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

29 квітня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 09 вересня 2020 року установив новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на зміни в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо перебігу та обрахування процесуальних строків, внесені Законом України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" у редакції від 17 липня 2020 року, танадав скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2020 року.

02 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого скаржниця долучила квитанцію про сплату судового збору від 29 вересня 2020 року № 0.0.1852641905.1.


................
Перейти до повного тексту