Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 428/5597/20
провадження № 51-3718км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130370003413.
Зміст судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Масловської В. І. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018130370003413 від 08 грудня 2018 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України відмовлено представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату Селезньову А. В. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу - повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу суду апеляційної інстанції необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги її представника - адвоката Селезньова А. В. такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягав обов`язковому поновленню, оскільки колегія суддів апеляційної інстанції була зобов`язана більш ретельно вивчити всі обставини підписання, підготовки та видачі повного тексту ухвали слідчого судді.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі доводів, вважала, що оскаржуване судове рішення слід залишити без зміни.
Від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за її відсутності та відсутності представника - адвоката Селезньова А. В.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За правилами ч.1 ст. 438 цього Кодексупідставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів"). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Суд наголошує, що відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.