1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 159/5161/18

провадження № 51-7км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів Білик Н. В., Марчука О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапон С. А.,

прокурора Вараниці В. М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030110002095 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

та жительки АДРЕСА_1, такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня

2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Вирішено долю речових доказів, а також питання про стягнення судових витрат

і цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 08 вересня

2017 року в період часу з 13:03 до 13:08, перебуваючи на АДРЕСА_1, в телефонному режимі висловила вимогу ОСОБА_1 про передачу їй шляхом перерахування на банківський картковий рахунок грошових коштів

у сумі 1000 дол. США, що еквівалентно на момент вчинення кримінального правопорушення 26 000 грн. У разі невиконання вимоги погрожувала потерпілій розголошенням відомостей, які остання бажала зберегти у таємниці, а саме - фотографій інтимного характеру з її зображенням.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року змінив вказаний вирок, звільнивши ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю

2 роки. В решті вирок суду залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження

У касаційних скаргах прокурор та потерпіла ОСОБА_1 кожен окремо, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженої внаслідок м`якості, просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

При цьому як прокурор, так і потерпіла у поданих скаргах вказують на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, залишивши поза увагою характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також наслідки, що настали, поведінку засудженої під час вчинення злочину та у ході розгляду справи судами, дії якої жодним чином не свідчать про її розкаяння у вчиненому і про бажання відшкодувати завдану шкоду, а також позицію потерпілої щодо необхідності призначення засудженій найсуворішого покарання з огляду на завдану моральну шкоду. При цьому вважають, що суд апеляційної інстанції свого висновку

належним чином не мотивував, а тому постановлена ухвала не відповідає положенням ст. 419 КПК України.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції

Під час касаційного розгляду потерпіла підтримала свою касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав касаційних скарг сторони обвинувачення та потерпілої.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 1 ст. 189 КК України в касаційних скаргах не оспорюються.

Доводи прокурора та потерпілої про необґрунтованість звільнення засудженої апеляційним судом від відбування покарання з випробуванням на підставі

ст. 75 КК України та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої через м`якість колегія суддів вважає безпідставними.


................
Перейти до повного тексту