Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 495/11611/18
провадження № 61-3744св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Державний навчальний заклад "Старокозацький професійний аграрний ліцей", Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації,
третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного навчального закладу "Старокозацький професійний аграрний ліцей" на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року
у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Черевка П. М.,
Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного навчального закладу "Старокозацький професійний аграрний ліцей" (далі - ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей"), Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом від 12 серпня 2016 року № 107 він був незаконно звільнений з посади майстра виробничого навчання
ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" на підставі пункту 3 статті 36 КЗпП України. Підстава звільнення - витяг з наказу командира військової частини -польова пошта В0213 від 27 серпня 2016 року № 188.
Зазначав, що 27 липня 2016 року, перебуваючи у трудових відносинах із
ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", він надав згоду на проходження військової служби у Збройних силах України строком
на 6 місяців та зазначав, що контракт був ним підписаний саме під час дії особливого періоду, отже, на нього розповсюджуються гарантії та компенсації, передбачені законами України "Про військовий обов`язок
і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Однак, будучи юридично необізнаним, він був упевнений, що дії ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" щодо нього законні. Проте йому стало відомо, що про його звільнено незаконно.
24 липня 2018 року він звернувся з листом до директора зазначеного закладу, в якому просив поновити його на посаді у зв`язку з незаконним звільненням. Відповідно до відповіді ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" йому було повідомлено про те, що на момент звернення (24 липня 2018 року) він не перебував у трудових відносинах
з ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", тому підстави для поновлення на роботі відсутні.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ директора ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року № 107 про його звільнення, у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби;
- поновити його з 13 серпня 2016 року на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей";
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2016 року по 21 грудня 2018 року.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 23 січня 2019 року замінено первісного відповідача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на належного відповідача - Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу 26 грудня 2018 року, тобто більш ніж через чотири місяці з моменту, як йому стало відомо про звільнення, що
є підставою для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та відповідно підставою для відмови в задоволенні позову, про що
в судовому засіданні було заявлено представником відповідача. Належних та обґрунтованих причин, через які процесуальний строк був пропущений позивачем та його представником, не наведено та поважність причин пропуску процесуального строку не доведена.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 16 квітня 2019 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", Департаменту освіти
і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" ОСОБА_2 від 12 серпня 2016 року № 107 про звільнення майстра з виробничого навчання
ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей".
Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким стягнуто
з ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" на користь
ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період
з 12 серпня 2016 року по 21 грудня 2018 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звільнення позивача відбулося в період його перебування на військовій службі за контрактом,
а тому це є порушенням відповідачем законодавства про працю, зокрема частини третьої статті 119 КЗпП України. Докази на підтвердження того, що трудова книжка чи копія наказу про звільнення були видані позивачу
у встановленому законом порядку, до суду надані не були, а тому наявні поважні причини для поновлення строку позовної давності на звернення до суду з відповідними позовними вимогами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду,
ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином доказів та не врахував того, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права ще у серпні 2016 року, оскільки заробітну плату він не отримував, проте із цим позовом він звернувся до суду у грудні 2018 року. При цьому позивач не поставив суд поновити строк для звернення до суду, належних та обґрунтованих причин поновлення такого строку суду не надав. Таким чином, строк позовної давності сплинув, у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно застосував строки позовної давності та відмовив у задоволенні позову.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі
№ 308/8976/17, провадження № 61-10135св19.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до наказу ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" від 23 квітня 2013 року № 49 ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра виробничого навчання ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" (а.с. 13).
Згідно з наказом ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей"
від 12 вересня 2016 року № 107 ОСОБА_1 звільнено від роботи майстра виробничого навчання у зв`язку із укладенням контракту про проходження військової служби (а.с. 15).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини - польова пошта В0213 від 27 липня 2016 року № 188 із ОСОБА_1 укладений контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на шість місяців, прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, призначено курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку,
27 липня 2016 року зараховано в списки складу частини до другої роти першого батальйону, на всі види забезпечення, підстава: контракти, особові справи військовослужбовців, приписи військових комісаріатів (а.с. 14,
24-25).
19 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини
А3955 Головного управління оперативного забезпечення був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах сержантського складу в період з 27 січня по 27 липня 2017 року (а.с. 26-27).
27 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А3955 був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу в період з 27 липня 2017 року по 27 липня 2020 року
(а.с. 28-29).
Згідно з довідкою командира військової частини А3955 від 10 вересня
2018 року № 293 ОСОБА_1 в період з 21 грудня 2016 року по 28 травня 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції (а.с. 16).
За результатами звернення ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію 1545 щодо порушення посадовими особами ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" стосовно нього законодавства про працю в частині правомірності звільнення із займаної посади, своєчасності і повноти виплати заробітної плати, Головним управлінням Держпраці в Одеській області було повідомлено, що після отримання всіх необхідних дозвільних документів фахівцями головного управління буде негайно проведено інспекційне відвідування ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" (а.с. 18).
Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, Головного управління Держпраці
в Одеській області від 10 жовтня 2018 року № ОД 960/140/АВ встановлено, що відповідно до організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації підприємства за 2016-2018 роки, щодо окремих працівників ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" не забезпечено дотримання гарантій, передбачених частиною третьою статті 119 КЗпП України (а.с. 111-116).
На підставі наведеного головним Державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області був виданий припис про усунення виявлених порушень ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" (а.с. 117-118).
10 жовтня 2018 року Головним управлінням держпраці в Одеській області за результатами інспекційного відвідування ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД960/140/АВ, яким виявлено порушення частини третьої статті 119 КЗпП України. Відповідно
до вказаного акта зазначена обставина підтверджується таким фактом:
12 серпня 2016 року керівником ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" ОСОБА_2 було видано наказ № 107 "Про звільнення майстра з в/н ОСОБА_1 ", яким звільнено останнього з роботи "звільнити з роботи у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби з 12 серпня 2016 року" та вказано підставу звільнення "витяг з наказу командира військової частини - польова пошта ВО213
від 27 серпня 2016 року № 188". Того ж дня Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено припис про усунення виявлених порушень № ОД960/140/АВ/П в термін до 25 жовтня 2018 року
(а.с. 111-118).
Відповідно до відповіді Головного управління Держпраці в Одеській області від 11 жовтня 2018 року № 15-Г-1665/03-13-9165 посадовими особами
ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", а саме директором ОСОБА_2, не забезпечено стосовно ОСОБА_1 як особи, яка виконує свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, дотримання гарантій, передбачених частиною третьою статті 119 КЗпП України. Відмова роботодавця поновити порушені права працівника є ознакою трудового спору, механізм вирішення якого визначено главою ХV КЗпП України
(а.с. 20, 21).
26 жовтня 2018 року до Головного управління Держпраці в Одеській області від ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" надійшов лист, яким було повідомлено, що в штатному розписі та тарифікації за 2017-2018 роки не були закладені кошти, які зазначено в заяві ОСОБА_1 від 24 липня 2018 року № 23. Також ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" запропонував ОСОБА_1 працевлаштування на вільну посаду
майстра виробничого навчання за спеціальністю "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"), слюсар