Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 750/12083/18
провадження № 61-5465св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа -Обслуговуючий кооператив "Автомобільний кооператив АДРЕСА_1",
особа, що подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олександр Анатолійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олександр Анатолійович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у складі судді Мамонової О. Є.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Автомобільний кооператив АДРЕСА_1", про поділ майна.
Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 1994 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року. Під час шлюбу ними було набуто у власність гараж № АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1) в автокооперативі № АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Гараж було оформлено на відповідача, проте пізніше вона переоформила його на третю особу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 56 384 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року у складі судді Логвіної Т. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 56 384 грн за 1/2 частину вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій згідно з висновком експерта від 30 вересня 2018 року № 25-18, що були використані під час будівництва гаража № АДРЕСА_1, в автомобільному кооперативі № АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року, ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Шевченко О. А., подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Шевченко О. А., на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має передбаченого статтею 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки не брала участі у справі, про її права та обов`язки суд першої інстанції питання не вирішував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову ухвалу та справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У мотивувальній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2019 року зазначено, що відповідно до довідки від 15 січня 2019 року гаражний бокс № АДРЕСА_1 (колишній № АДРЕСА_1 ) в Автомобільному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 знаходився у використанні ОСОБА_2 до 05 листопада 2018 року. На час розгляду справи знаходиться у власності ОСОБА_3 згідно з актом від 11 листопада 2018 року № 17 зборів правління кооперативу АДРЕСА_1, з чим ОСОБА_3 не погоджується.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Шевченко О. А., підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Із 03 вересня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року розірвано.
За час перебування сторін у шлюбі подружжям було придбано гараж № АДРЕСА_1 (раніше № АДРЕСА_1 ) в автомобільному кооперативі № АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1, який було оформлено на ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки автомобільного кооперативу АДРЕСА_1 від 15 січня 2019 року гаражний бокс № АДРЕСА_1 (раніше № АДРЕСА_1 ) в автомобільному кооперативі АДРЕСА_1, знаходився у використанні ОСОБА_2 до 05 листопада 2018 року (а.с. 60).
Згідно з актом від 11 листопада 2018 року № 17 зборів правління кооперативу АДРЕСА_1 гаражний бокс знаходиться у власності ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.