Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 753/5180/15-ц
провадження № 61-12470св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Вища кваліфікаційна комісія суддів України,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2014 року голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо затвердження рішення про надання упорядкованої службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам її сім`ї. Розпорядженням від 01 жовтня 2014 року № 494 Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Колеснік Г. А. та членам її сім`ї у складі чоловіка ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 видано ордер на службову квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного ордера ОСОБА_1 з членами сім`ї вселились та проживають у спірній квартирі. Вказувала, що повноваження ОСОБА_1 як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були припинені з набранням чинності Законом України від 08 квітня 2014 року № 1188-VII "Про відновлення довіри до судової влади в Україні"ОСОБА_1 діючи свідомо, всупереч статті 124 ЖК України, переслідуючи корисливу мету, неправомірно звернулась із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про надання їй та членам її сім`ї службового житла.
Ураховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія суддів України просила визнати недійсним ордер, виданий ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено, визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року, виданий ОСОБА_1 та членам її сім`ї на квартиру АДРЕСА_1, та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у складі суддіМицик Ю. С. у задоволенні позовуВищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що трудові відносини між ОСОБА_1 та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України припинилися лише 09 грудня 2014 року, отже, ордер на право зайняття службового жилого приміщення видано правомірно. Крім того, звертаючись із позовом про визнання ордера недійсним, позивач не оспорив розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 01 жовтня 2014 року № 494, яке було підставою для видачі відповідачу ордера на службове житло. Законне право на зайняття службового житла припинене, оскільки відповідач на час розгляду справи не перебуває у трудових відносинах із Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Разом з тим, стаття 125 ЖК України гарантує неможливість виселення без надання іншого житлового приміщення осіб, які досягли пенсійного віку. Право ОСОБА_2 , ОСОБА_3, як членів сім`ї відповідача, на користування спірним житлом є похідним від права особи, якій видано ордер на службове житло, а оскільки підстав для визнання ордера недійсним та виселення ОСОБА_1 не встановлено, то підстав для виселення інших відповідачів теж немає.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року скасовано. Позовні вимоги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено.
Визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року № 012871, виданий Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання їй службового житла 10 вересня 2014 року, фактично не маючи повноважень члена Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та достовірно розуміючи, що не може бути обрана повторно як особа, яка була членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", наявні правові підстави для визнання ордера недійсним на підставі статті 59 ЖК України. Вища кваліфікаційна комісія суддів України є власником квартири АДРЕСА_1, відповідачі вселились у вказану квартиру без правових підстав, визначених чинним законодавством, проживаючи у вказаній квартирі перешкоджають власнику здійснювати права користування та розпорядження нею.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що Законом України "Про відновлення довіри до судової влади", що набрав чинності 11 квітня 2014 року, дійсно передбачено дострокове припинення повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, але подальша процедура припинення повноважень мала здійснюватися за правилами, встановленими Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Частиною другою статті 93-1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що рішення про припинення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України приймає Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкритим голосуванням більшістю голосів Комісія приймає рішення щодо закінчення повноважень попереднього складу Комісії. В цьому контексті звертає на себе увагу та обставина, що новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України дотримався встановленого порядку припинення попереднього складу комісії, прийнявши відповідне рішення лише 09 грудня 2014 року.
Протягом часу з 12 квітня 2014 року (дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади") до 09 грудня 2014 року (час припинення повноважень членів комісії, за рішенням новоутвореної ВККС) ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 здійснювала свої службові обов`язки до 09 грудня 2014 року, тому вона не може вважатися такою, що не мала права на отримання службового житла станом на 01 жовтня 2014 року.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому остання просила залишити оскаржувану судову постанову без змін, оскільки вона прийнята при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням від 18 березня 2014 року № 134 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_2 включена до службової жилої площі і є державною власністю, право на яку відповідно до свідоцтва про право власності від 17 грудня 2014 року має Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37 "Про службові жилі приміщення", службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.
Наказом голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 квітня 2014 року № 19 затверджено Положення про порядок надання на час виконання службових обов`язків службового житла членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та працівникам секретаріату. Цим Положенням визначені механізм та особливості надання службового житла на час виконання службових обов`язків членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та працівниками секретаріату.
Рішенням Х позачергового з`їзду суддів України від 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 обрана членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зарахована до штату комісії з 01 січня 2011 року згідно з наказом від 31 грудня 2010 року № 105/к.
10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до голови житлово-побутової комісії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про надання службового житла.
Розпорядженням від 01 жовтня 2014 року № 494 Печерської районної у місті Києві державної адміністрації затверджено рішення керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про надання службової квартири АДРЕСА_1 члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб, а саме на неї, її чоловіка ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 .
На підставі цього розпорядження 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 виданий ордер № 012871 на право зайняття службового жилого приміщення.
ОСОБА_1 разом з членами сім`ї вселилася у спірне житлове приміщення на підставі вказаного ордера та проживають у ньому.