Постанова
Іменем України
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 501/3018/16-ц
провадження № 61-19908св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой - плюс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у складі судді Пушкарського Д. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укржилстрой - плюс" (далі -
ТОВ "Укржилстрой - плюс") про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що співробітники ТОВ "Укржилстрой - плюс" зареєстрували Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Укржилстрой-2008" (далі ОСББ "Укржилстрой-2008") та передали будинок АДРЕСА_1 (не на баланс) зазначеного ОСББ із недоліками будівництва, а ОСББ "Укржилстрой-2008" прийняло до експлуатації незакінчений будівництвом будинок та експлуатує його, не маючи на це законних підстав.
У зв`язку з цим просила зобов`язати забудовника - ТОВ "Укржилстрой - плюс" ввести будинок АДРЕСА_1
в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України та отримати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суди керувалися тим, що позивачем не надано доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів відповідачем. Багатоповерховий житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ) збудовано та введено в експлуатацію згідно із законодавством, чинним на час будівництва, а саме відповідно до Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243. На час розгляду справи є чинним та діє Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, проте застосування цього нормативно-правового акта до правовідносин з будівництва об`єкта, яке проводилось у 2003 - 2008 роках, не відповідає принципам правозастосування в Україні.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не розглянув жодного клопотання позивача, не провів жодної експертизи, не визначив чи відповідають документи чинному законодавству, не запросив та не заслухав свідків, не з`ясував, до яких інженерних мереж підключений будинок, за якими тарифами проводять розрахунки за спожиті комунальні послуги, чи є у наявності технічна документація. Не з`ясовано причини відмови визначених державою ліцензіатів, постачальників електричної енергії, холодного і гарячого водопостачання, водовідведення та теплопостачання в заключенні типових договорів, надання особистих рахунків та приведення в межі діючого законодавства з визначеними державою, ліцензіатами, постачальниками електричної енергії, холодного
і гарячого водовідведення та теплопостачання. А тому суди не дослідили справу в повному обсязі.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 17 серпня 2006 року № 984, зареєстрованого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю міста Іллічівська від 17 серпня 2006 року № 185, 14-ти поверховий 3-х секційний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер АДРЕСА_2 ) було прийнято в експлуатацію згідно
з затвердженою проектною документацією.
Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 21 серпня 2008 року № 944, зареєстрованого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю міста Іллічівська від 16 квітня 2009 року № 675, 4-та секція 16-ти поверхового житлового будинку по