Постанова
Іменем України
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 686/1336/19
провадження № 61-15229св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького,
третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у складі судді: Козак О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року в складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про зобов`язання укласти договір найму.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 2009 року разом з сім`єю, у тому числі з малолітньою донькою ОСОБА_2, 2011 року народження, проживає в кімнатах АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 .
Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 249 від 12 березня 2009 року Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького дозволено укладати договори найму для тимчасового проживання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з закінченням строку дії останнього договору найму № 638 від 01 березня 2015 року, укладеного з Національною академією Державної прикордонної служби України, позивач листом від 21 листопада 2017 року звернулась до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням продовжити дію договору найму строком на 2 роки та одинадцять місяців. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28 грудня 2017 року їй було відмовлено у наданні в найм приміщення, в якому вона проживає разом з сім`єю, та зобов`язано Національну академію Державної прикордонної служби України не укладати з нею договір найму.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 оскаржила його до суду.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року справі № 686/10010/18 її вимоги були частково задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28 грудня 2017 року "Про відмову в наданні приміщення в будівлі по АДРЕСА_1, для тимчасово проживання" в частині підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині не укладання договору найму приміщень з позивачем. Постановою Хмельницького апеляційного суду у справі від 28 листопада 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року в цій частині залишено без змін.
Таким чином судовими рішеннями встановлені обставини щодо наявності у позивача права на продовження найму кімнат АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та незаконності відмови виконавчим комітетом Хмельницької міської ради у продовженні позивачу договору найму зазначених кімнат.
З метою укладення договору найму приміщення для тимчасового проживання по АДРЕСА_1, позивач 06 грудня 2018 року направила Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького два примірники проекту договору найму приміщення для тимчасового проживання в кімнатах № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 . Крім того було надано копії судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 686/10010/18, копія паспортів позивача, її чоловіка ОСОБА_3 та свідоцтво про народження її малолітньої доньки - ОСОБА_2, 2011 року народження.
Однак листом № 14/Т-103/5453 від 13 грудня 2018 року Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького відмовила їй в укладенні договору найму та підписанні наданих проектів договорів посилаючись на відсутність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про укладення договору найму зазначених приміщень. При цьому будь-яких заперечень або зауважень з приводу умов проектів договорів найму, наданих нею, відповідач у вказаному листі не зазначив.
Така відмова відповідача в укладенні договору найму з підстави відсутності рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження договору найму з позивачем є незаконною та такою, що не відповідає приписам статей 47, 124, 129 Конституції України та судовим рішенням у справі № 686/10010/18 за участю Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, якими було встановлено протиправність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради та відповідно наявність у позивача законного права на продовження договору найму приміщення, в якому вона проживає разом з сім`єю.
На думку ОСОБА_1 протиправна відмова відповідача в укладанні договору оренди приміщення кімнат АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 порушує її права та права її родини на проживання, ґарантоване статтею 47 Конституції України.
ОСОБА_1 просила:
зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького укласти з нею договір найму кімнат НОМЕР_2, НОМЕР_1, корисною площею 32,4 кв. м, площею загального користування 8,29 кв. м в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, строком на два роки і одинадцять місяців в редакції, що додана до позовної заяви.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
при направленні відповідачу проекту договору найму від 06 грудня 2018 року для його підписання позивачем не було долучено рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання згоди на укладення вказаного договору найму на умовах та на строк зазначених у вказаному проекті;
позивач не надала суду належних та допустимих доказів, що вона після набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року, зверталась до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з заявою про надання їй в найм приміщень на умовах та на строк, вказаних в проекті договору найму від 06 грудня 2018 року. При цьому суди зазначили, що вказаний проект містить вартість найманого приміщення, визначення плати за користування найманим приміщенням, а також строк його дії - до 05 листопада 2021 року, який перевищує строк оренди вказаного приміщення відповідачем згідно договору оренди від 26 грудня 2017 року (до 27 листопада 2020 року);
у договорі відсутні будь-які відомості щодо методики визначення позивачем розміру щомісячної орендної плати станом на дату його укладення. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження досягнення з відповідачем згоди з цих умов та інших умов зазначених в проекті договору найму;
відповідач діяв відповідно до вимог вищевказаних норм, та умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 26 грудня 2017 року;
посилання в апеляційній скарзі про те, що суд проігнорував обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 686/10010/18, колегія суддів відхилила, оскільки у справі № 686/10010/18 інший предмет позову, виконавчий комітет Хмельницької міської ради був відповідачем, а у цій справі виконавчий комітет Хмельницької міської ради позивачем залучено до участі у справі як третю особу і будь-яких вимог до нього заявлено не було. Скасування судом рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28 грудня 2017 року не звільняє позивача від обов`язку звернення з клопотанням до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на продовження договору найму. Судами встановлено факт ненадання позивачем відповідачу рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орендодавцю, відповідно до пункту 2.2.2 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 3249 від 12 березня 2009 року) про продовження з позивачем договору найму;
твердження в апеляційній скарзі про те, що згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відомості про методику визначення розміру щомісячної орендної плати, не є істотною умовою договору оренди, не є підставою для скасування рішення та задоволення позову;
Аргументи учасників справи
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені рішення не відповідають нормам Конституції України та порушують права позивача та її сім`ї на проживання. Підставою для зміни рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2018 року та відмови в задоволені вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача укласти з нею договір найму, відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року було те, що позивач не зверталась до відповідача з проектом договору найму, та відсутність будь-яких доказів про ухилення відповідача від укладання з позивачем договору найму. Однак у порушення статті 129 Конституції України, статті 82 ЦПК України зазначені обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 686/10010/18 судами не враховані.
Висновок суду апеляційної інстанції про необхідність позивачу знову звернутись до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з клопотанням про надання дозволу відповідачу на продовження договору найму не відповідає частині першій статті 19 Конституції України, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки рішенням суду було скасоване рішення про відмову в продовження договору найму і чинним законодавством України не передбачено обов`язок повторно звертатися позивачу до виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
При направленні до відповідача проекту договору найму надано також судові рішення, якими було скасоване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28 грудня 2017 року про відмову в продовженні позивачу договору найму кімнат для проживання.
У вересні 2019 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради через представника Кучевську Г. В. надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення - без змін.
Відзив мотивований тим, що обов`язковими умовами для укладення Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького договору найму з ОСОБА_1 є прийняття виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення про надання дозволу на укладення на новий термін договору найму та визначення його терміну не більше ніж, до закінчення терміну основного договору оренди, укладеного між Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, тобто до 27 листопада 2020 року. Однак на сьогодні рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на укладення договору найму з ОСОБА_1 на новий строк відсутнє.
ОСОБА_1 після часткового скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28 грудня 2017 року № 978, з врахуванням вимог статті 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та договору оренди від 26 грудня 2017 року, укладеного між Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, не зверталась до виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо надання дозволу на продовження договору найму на новий строк. Тому суди зробили обґрунтований висновок про те, що ненадання ОСОБА_1 відповідного рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання згоди на укладення договору на умовах та в строки, зазначених у вказаному проекті, є перешкодою для Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в підписанні направленого ОСОБА_1 проекту договору.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.