ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 821/836/16
адміністративне провадження № К/9901/32954/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
секретар судового засідання - Титентко М.П.
за участю:
представник позивача - Харченко К.І.,
представник відповідача - Веремієнко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року (суддя Хом`якова В.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року (головуючий суддя Бітов А.І., судді: Милосердний М.М., Ступакова І.Г.)
у справі № 821/836/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"
до Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" (надалі позивач, Товариство) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС України у Херсонській області (надалі відповідач, податковий орган) про (з урахуванням доповнення до позовної заяви), скасування податкових повідомлень-рішень, якими нараховано адміністративний штраф, зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 12.09.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року, позов задовольнив.
Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення рішення:
- від 28.03.2016 року № 0000292222 про застосування штрафу в сумі 114 354 грн 39 коп.;
- від 29.06.16 року № 0000831422 про зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 7 661 760 грн;
- від 29.06.16 року № 0000871422 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 415 791 грн та застосування 1 207 895,50 грн штрафу;
- від 29.06.16 року № 0000861422 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 344 612 грн;
- від 29.06.16 року № 0000841422 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 775 803 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 193 950 грн 75 коп.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Податковий орган стверджує, що судами попередніх інстанцій не надано оцінку доводам податкового органу, крім того, суд апеляційної інстанції не врахував наданий разом із апеляційною скаргою розрахунок.
У запереченні на касаційну скаргу позивач не погоджується з доводами податкового органу, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
03.03.2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 14.03. 2016 року №17/21-22-22-01/38045226.
Висновками акта перевірки, зокрема, встановлено порушення:
- п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" п. 39.1, 39.2 ст. 39, пп.139.1.13 п.139.1 ст. 139, пп.153.2.1 п.153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на суму 9 032 434 грн;
- п.180.2 ст. 180, абз. "б" п.185.1 ст. 185, пп.187.8 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п.198.2 ст. 198, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.6 ст. 199, п. 200.1, п. 200.2, п.200.3, п.200.4 п. 200.6 ст. 200, п.201.6, п.201.10, п. 201.12 ст. 201, п.208.2, п.208.3, п. 208.5 ст. 208, п. 23 р. XX Податкового кодексу України, в результаті чого:
- завищено суми, що підлягали бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів (р. 23.2), на загальну 4 159 540 грн;
- занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету (р.25) на загальну суму 3 377 298 грн;
- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) всього на суму 935 587 грн;
- пп.39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 ПК України щодо заниження обсягів контрольованих операцій до поданого звіту на загальну суму 29 247 656 грн.
На підставі висновків акта перевірки та за результатами адміністративного оскарження податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
1. від 28.03.2016 року № 0000292222, яким застосовано адміністративний штраф в сумі 114 354,39 грн;
2. від 29.06.2016 року № 0000831422, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 7 661 760 грн;
3. від 29.06.2016 року № 0000871422, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 415 791 грн та застосовано 1 207 895,50 грн штрафу;
4. від 29.06.2016 року № 0000861422, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 344 612 грн;
5. від 29.06.2016 року № 0000841422, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 969 753,75 грн, з яких 775 803 грн за основним платежем та за штрафними санкціями 193 950,75 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000292222.
За звітом за 2014 рік задекларований обсяг контрольованих операцій 484 576 902 грн. Перевіркою повноти визначення обсягу контрольованих операцій встановлено його завищення на загальну суму 272 827 716 грн в т.ч. в рахунок механічної помилки завищення встановлено в сумі 284 127 269 грн та заниження в сумі 11 435 439 грн.
В обґрунтування такого висновку в акті зроблено посилання на те, що у звіті про контрольовані операції за 2014 рік відображено операції по Hambuger Containerboad Gmbh., здійснені на підставі контракту від 17.12.2013 року №1712/2013, однак занижений обсяг цих операцій, не враховано операції, здійснені за період з 01.01.2014 року по 05.03.2014 року відповідно до контракту від 11.09.2012 № 6036/2012, укладеного з нерезидентом Hambuger Hungaria LTd.
Податковий орган стверджує про об`єднання цих двох контрагентів-нерезидентів в одну компанію. Про це, на думку відповідача, свідчить той факт, що при врегулюванні взаємовідносин щодо бракованої або пошкодженої при транспортуванні продукції при поставках по контракту №6036/2012 від 11.09.12 від Hambuger Hungaria LTd використовуються бланки Сгеdit Note компанії з назвою Hambuger Containerboad Gmb.
Суд першої інстанції зазначив, що такі висновки відповідача про злиття двох компаній або поглинання однією одної є припущенням податкового органу, а не точно встановленим фактом.
Оскільки вказані компанії є різними юридичними особами, тому суму по контракту від 11.09.2012. №6036/2012 Hambuger Hungaria LTd. податковий орган помилково додав до обсягів по контракту з Hambuger Containerboad Gmbh.
Крім того, суд першої інстанції щодо заниження обсягу контрольованих операцій з ТОВ "Дунапак Україна" встановив, що позивач не заперечує даного порушення. Разом з тим, суд скасовує податкове повідомлення-рішення в повному обсязі, оскільки не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, суд першої інстанцій дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 28.03.2016 року №0000292222 прийнято відповідачем неправомірно та підлягає скасуванню
Вказаний висновок суду першої інстанції податковим органом в апеляційній скарзі під сумнів не поставлено. Проте, відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.