ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/9883/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Сухорук А.М. (довіреність від 27.12.2019 № 14/03-20)
відповідача - Данилов К.О. (наказ від 22.01.2020 № 3-ОД)
третьої особи - не з`явився
прокуратури - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020
за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 126-р,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа",
за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст справи
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Укртатнафта", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України
(далі - АМК, відповідач) про визнання недійсними пунктів 316, 317, 320, 321, 324, 325, 328, 329, 332, 333 рішення АМК від 23.03.2017 № 126-р у справі № 20-26.13/170-15/105-15 (далі - Рішення №126-р) щодо ПАТ "Укртатнафта".
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2017, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та постановою Верховного Суду від 31.10.2019, позов задоволено. Визнано недійсними зазначені пункти Рішення № 126-р та стягнуто з АМК на користь ПАТ "Укртатнафта" 16 000 грн судового збору.
17.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "Укртатнафта" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Заяву мотивовано тим, що 17.04.2018 за ініціативою суду апеляційної інстанції у справі було призначено комплексну економічно-товарознавчу експертизу, оплату якої покладено на ПАТ "Укртатнафта". На виконання вимог суду, після отримання від Київського НДІ судових експертиз рахунку від 05.05.2018 №14387, ПАТ "Укртатнафта" здійснило оплату призначеної судом експертизи, що підтверджується платіжним дорученням від 22.06.2018 №0000012616 на суму 180 180,00 грн. Проте, під час ухвалення постанови від 17.07.2019 судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат з оплати комплексної економічно-товарознавчої експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 залишено без розгляду заяву ПАТ "Укртатнафта" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/9883/17.
Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія суддів: Поляк О.І., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.) стягнуто з АМК на користь ПАТ "Укртатнафта" 180 180,00 грн витрат по оплаті експертизи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
АМК, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувану додаткову постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, а саме статтю 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укртатнафта" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права, оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції