1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 745/658/19

провадження № 51-3723км20


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Могильного О.П., Слинька С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Волевач О.В.,

прокурора Шевченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270240000051 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - адреса реєстрації, ( АДРЕСА_2 ) - адреса фактичного проживання, раніше не судимого,


у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.



Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 307 КК України - строком на 4 роки; ч. 2 ст. 307 КК України - строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час у місті Чернігові незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 199 (х) від 20 березня 2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,00087 г та 0,05171 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив до будинку за місцем фактичного проживання, розташованого на АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

15 березня 2019 року приблизно о 12:30, ОСОБА_1 з корисних мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, будучи на території, прилеглій до господарства за місцем свого фактичного проживання за вказаною вище адресою, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_2, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,00087 г та 0,05171 г, за що отримав від ОСОБА_2 в якості оплати грошові кошти в сумі 500 гривень, які раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у місті Чернігові, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 211 (х) від 25 березня 2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,14605 г, яку незаконно, зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, перемістив до будинку за місцем свого проживання, де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

21 березня 2019 року приблизно о 12:20 ОСОБА_1, з корисних мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, обіг якого обмежений, будучи на території, прилеглій до перехрестя вулиць Михайлівської та Деснянської в смт Сосниця Чернігівської області вході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_2, повторно, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,14605 г, за що отримав від ОСОБА_2 в якості оплати грошові кошти в сумі 500 гривень, які раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року вирок районного суду змінено та пом`якшено ОСОБА_1 покарання за: ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що апеляційним судом при призначенні ОСОБА_1 покарання необґрунтовано було застосовано ст. 69 КК України, оскільки апеляційним судом безпідставно було визнано обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора ненадходило.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в касаційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим судове рішення в цій частині колегією суддів не перевіряється.


................
Перейти до повного тексту