ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 552/4246/19
провадження № 51-2604 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Сингаївської А.О.,
захисника Карнаух С.В. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Карнаух Світлани Василівни та засудженого на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
18 травня 2020 року Полтавський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25 травня 2019 року приблизно о 12.30, перебуваючи на АДРЕСА_2, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс наявним у нього ножем ОСОБА_2 один удар в тулуб, спричинивши останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Карнаух С.В., не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить його змінити, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, не врахував у достатній мірі всіх обставин, що пом`якшують покарання, та даних про особу її підзахисного. Зокрема, поза увагою суду залишилась провокативна поведінка потерпілого, в результаті цього - вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання, а також його незадовільний стан здоров`я, наявність тяжких захворювань та позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із ухваленим вироком суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить його змінити, пом`якшивши призначене покарання. Свої вимоги засуджений мотивує доводами, аналогічними до доводів захисника.
Позиція учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційні скарги, просили вирок суду апеляційної інстанції змінити, пом`якшивши призначене ОСОБА_1 покарання.
Прокурор заперечив проти касаційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.