Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 263/12154/16-ц
провадження № 61-8335св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л. Г.
від 11 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Принцевської В. П., Зайцевої С. А., Мироненко І. П.,
від 13 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті його батьків ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , яке складається з: житлових будинків Е-1, А-1, Б-1; сіней - е, а, б; тамбуру - а-1, гаражу - В; сараю - Г, вбиральні - Д, паркану № 1, мощення - І, загальною площею 163,1 кв. м. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батьків є він та його брат - ОСОБА_2 . Він звернувся до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, постановами приватного нотаріуса Сахової М. А. від 11 серпня 2016 року № 606/02-31 та № 607/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв`язку з відсутністю у спадкоємців документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцям. Він не має змоги оформити право власності на частину спадкового майна іншим чином, а тому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 11 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними доказами факт побудови (придбання) у встановленому законом порядку спірного домоволодіння, оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, не надавалася ні у користування, ні у власність ні спадкодавцям, ні спадкоємцю. Також позивачем не надано належним чином складеного технічного паспорту, відповідно до якого домоволодіння, побудоване до 1992 року, вважалось би фактично прийнятим в експлуатацію.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Судом апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово.
Останньою постановою Донецького апеляційного суду від 13 березня
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,
а рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 11 травня 2017 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не звернули уваги на лист МКП "Маріупольське БТІ", відповідно до якого земельна ділянка під домоволодінням надавалася його покійному батьку. Крім того, документи по 1992 рік були передані на зберігання до Державного архіву Донецької області. Усі документи архіву залишилися у
м. Донецьку, на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, а тому він з об`єктивних обставин позбавлений можливості захистити своє право власності на спадкове майно у досудовому порядку і вимушений звернутися до суду із цим позовом. Суди не з`ясували на підставі яких документів позивач зареєстрований за спірною адресою.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області із заявою про прийняття спадщини у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та того ж дня з аналогічною заявою - після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вищевказані заяви позивача приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М. А. були прийняті постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку відсутністю у спадкоємця документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві.
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.