Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 638/496/19
провадження № 61-18825св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа - Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року у складі судді Рибальченко Л. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів", в якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1, у "Садівничому Товаристві "Центральне" Об`єднання садівничих товариств "Дружба Колективів" в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 24 січня 1996 року № 41 ОСОБА_3 передано в приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 виконав усі необхідні дії для приватизації земельної ділянки та отримання державного акту на земельну ділянку, однак за життя державний акт не отримав та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Він (позивач) є племінником померлого і в установлений законом строк прийняв спадщину.
Вважає, що до складу спадщини входить також зазначена вище земельна ділянка, однак постановою державного нотаріуса Десятої Харківської державної нотаріальної контори від 12 січня 2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на цю земельну ділянку, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на неї.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 за життя у встановленому порядку державного акта на землю не одержав, реєстрацію права власності на земельну ділянку не здійснив, тому у нього не виникло право власності на вищевказану земельну ділянку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду та зазначив, що ОСОБА_1 набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали його дядьку на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Проте позивачем не надано доказів того, що він як спадкоємець звертався до компетентних органів для отримання дозволу на завершення приватизації на своє ім`я після смерті дядька та йому було в цьому відмовлено. Таким чином позивачем порушено порядок завершення процедури приватизації після смерті ОСОБА_3, що є підставою для відмови йому у позові про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди не застосували абз. 2 пункту 1 розділу X "Перехідних положень" ЗК України, яким передбачено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів", про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Витребувано з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/496/19.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 вищезазначену справу призначено до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Обставини справи
Суди встановили, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 24 січня 1996 року № 41, керуючись Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", статтями 6, 57 Земельного кодексу України та рішенням ХХVІІ сесії ХХІ скликання Харківської міської Ради народних депутатів від 21 квітня 1994 року "Про приватизацію земельних ділянок у м. Харкові", громадянам України, які є членами садівничих товариств масиву "Дружба колективів", в тому числі ОСОБА_3, передано в приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_2, площею 571,30 кв. м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи № 378/12, наданої Десятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою державного нотаріуса Десятої Харківської державної нотаріальної контори від 12 січня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, садівничого масиву "Дружба колективів", оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.
Рішенням від 18 червня 2018 року № 41658290 державний реєстратор прав на нерухоме майно Щербак Ю. В. Департаменту реєстрації Харківської міської ради відмовив в державній реєстрації прав власності на зазначену вище земельну ділянку за ОСОБА_3, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Рішенням від 23 жовтня 2018 року № РВ-6301731762018 державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено у внесенні відомостей до Державного кадастру про вказану вище земельну ділянку за заявою ОСОБА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У пункті 7 розділу X Перехідні положення ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.