Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 303/7187/18
провадження № 61-19150св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року, із 30 % від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 грн щомісячно, починаючи з набранням законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до вищевказаного рішення суду з відповідача стягуються аліменти на їх спільного сина в розмірі 30% від заробітку (доходу) щомісяця. На даний час визначений судом розмір аліментів є недостатнім, оскільки дитина підросла, в зв`язку з чим збільшилися витрати на її утримання, виховання, навчання і проживання.
Відповідач офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, тобто має змогу сплачувати аліменти на утримання сина.
До того ж у 2018 році змінився мінімальний прожитковий мінімуму для дитини відповідного віку, який з 01 липня 2018 року складає 1 944, 00 грн, а також змінився мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи та позиція відповідача, який заперечував щодо зміни способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що збільшити розмір аліментів не дозволяє його матеріальне становище та стан здоров`я, відсутність доказів отримання відповідачем ще якихось доходів, окрім заробітної плати, яку він отримує на посаді старшого лаборанта в Закарпатському інституті післядипломної освіти, в сукупності з іншими матеріалами справи не вказують на його фактичну спроможність сплачувати аліменти в розмірі більшому, ніж встановлено рішенням суду, в зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове про часткове задоволення позову.
Змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2, визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року (справа № 308/5968/15-ц) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 30% заробітку (доходу) щомісяця на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 600, 00 грн щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмова в задоволенні позову про зміну способу стягнення аліментів через те, що збільшити розмір аліментів не дозволяє матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, і те, що позивачем не доведено фактичну спроможність відповідача сплачувати аліменти в розмірі більшому, ніж встановлений рішенням суду, не ґрунтується на вимогах закону та не узгоджується із визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину.
Тому, врахувавши якнайкраще забезпечення інтересів дитини та те, що спільна дитина сторін проживає разом з матір`ю, що, в свою чергу, свідчить про те, що вона несе більші витрати на її утримання, апеляційний суд вважав за можливе змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1 600, 00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що апеляційний суд не дослідив зібрані в справі докази, неправильно установив обставини, які мають значення для справи, та дійшов помилкового висновку про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.
Зазначає, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України. При цьому вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів, передбачених цією статтею, немає, оскільки матеріали справи не вказують на його фактичну спроможність сплачувати аліменти в розмірі більшому, ніж установлено рішенням суду, і в матеріалах справи відсутні докази витрат на утримання дитини.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
09 січня 2020 року справа № 303/7187/18 надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 30% від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.