Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 251/7379/13-ц
провадження № 61-23609св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі: Комунальне підприємство "Східний", Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа",
відповідач - ОСОБА_1,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" та Комунального підприємства "Східний" на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 березня 2014 року у складі судді Токаренко М. А. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Супрун М. Ю., Корчистої О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2013 року Комунальне підприємство "Східний" (далі - КП "Східний") та Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" (далі - ПрАТ "Горлівськтепломережа") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили зобов`язати відповідача відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначали, що актом обстеження квартири АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_1 від 30 листопада 2012 року було встановлено факт самовільного відключення останнім приладів опалення квартири від загальнобудинкової системи опалення.
Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги статті 152 ЖК УРСР, Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання від 22 листопада 2005 року № 4, а також Будівельні норми та правила 2.04.05.-91* "Опалення, вентиляція та кондиціонування", КП "Східний" та ПрАТ "Горлівськтепломережа" просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, у задоволенні позову КП "Східний", ПрАТ "Горлівськтепломережа" відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що опалювальні прибори у спірній квартирі були демонтовані до 2006 року, тобто у період, коли відповідач, який на той момент був неповнолітнім, у вказаному житлі не проживав, а знаходився у школі-інтернаті для дітей сиріт на повному державному забезпечені.
Оскільки судом не встановлено факт порушення відповідачем обов`язків, передбачених статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, у задоволенні позову слід відмовити.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2014 року КП "Східний" та ПрАТ "Горлівськтепломережа" звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Калінінського районного суду м Горлівка Донецької області від 04 березня 2014 року і ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначали, що суди не врахували, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири. Власність зобов`язує, тому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства та повинен нести за це відповідальність.
Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України відповідач є співвласником системи опалення багатоквартирного будинку, яка обслуговує більше однієї квартири у будинку.
Не зважаючи на акт від 30 листопада 2012 року, складений представником КП "Східний" та представником ПрАТ "Горлівськтепломережа", відповідно до якого у спірній квартирі відсутні радіатори опалення, квартира відключена від централізованої системи опалення, ОСОБА_1 не відновив систему опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області.
Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудні Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області змінено та визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
На запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від 12 травня 2015 року вих. № 4038/15 повідомив про неможливість направлення вказаної справи, оскільки вона з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області не надходила.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-23609ск18 у справі № 251/7379/13-ц для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 251/7379/13-ц.
01 червня 2020 року на адресу Верховного Суду зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.