ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 120/1422/19-а
адміністративне провадження № К/9901/1029/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої її адвокатом Зайцевим Владиславом Юрійовичем
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (головуючий суддя - Шаповалова Т.М.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року (головуючий суддя - Капустинський М.М., судді: Смілянець Е.С., Охрімчук І.Г.)
у справі №120/1422/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області,
третя особа: керівник апарату Іллінецького районного суду Вінницької області,
про визнання протиправним та скасування наказу про результати службового оцінювання.
I. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати негативний висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, затверджений наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 22 березня 2019 року № 032-к, а також наказ в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 27 березня 2019 року № 033-к про звільнення;
- поновити на публічній службі на посаді заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області з 27 березня 2019 року;
- стягнути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оцінювання результатів службової діяльності проводилося без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності держаного службовця. Виставлені бали за виконання завдань не відповідають встановленим критеріям.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 20 листопада 2015 року позивача призначено на посаду заступника керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області.
6. Наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 31 жовтня 2018 року № 102-к затверджено висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності керівників апаратів місцевих судів та їхніх заступників. Позивач отримала негативну оцінку (1 бал).
7. 30 листопада 2018 року головою Іллінецького районного суду погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б", відносно позивача, з якими в цей же день її було ознайомлено.
8. Наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 1 березня 2019 року № 024-к зобов`язано провести повторне оцінювання результатів службової діяльності позивача за період роботи 1 грудня 2018 року - 28 лютого 2019 року.
9. 12 березня 2019 року керівником апарату Іллінецького районного суду складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця та виставлено негативну оцінку - 2,4 бала.
10. Наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 22 березня 2019 року № 032-к затверджено висновок щодо результатів повторного оцінювання службової діяльності позивача з оцінкою "негативна".
11. Наказом в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 27 березня 2019 року № 033-к звільнено позивача з займаної посади з 27 березня 2019 року у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності (частина десята статті 44, пункт 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", частина четверта статті 154 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оцінювання службової діяльності державного службовця відбулося відповідно до вимог законодавства України, з дотриманням процедури, визначеної Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, з визначенням завдань та ключових показників, які визначені відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", відповідають посадовим обов`язкам позивача та встановленим строкам, а також пов`язані з стратегічними цілями, пріоритетними завданнями державного органу.
13. Оскільки за результатами оцінювання службової діяльності позивача, нею отримано два підряд висновки з негативною оцінкою, то відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що державним службовцям, які проходять оцінювання Типовим порядком, не надано можливості фіксувати свою незгоду з формулюванням поставлених завдань і ключових показників, як і посилатись на їх невідповідність вимогам Типового порядку.
15. Порушено визначений Типовим порядком п`ятиденний строк і порядок встановлення нових завдань для повторного оцінювання, що впливає на результати такого оцінювання.
16. Проведена 12 березня 2019 року бесіда з керівником апарату та головою суду не може бути віднесена до оціночної співбесіди, бо не відповідає певним критеріям до неї, встановленим Типовим порядком.
17. Також позивач не погоджується з завданням № 5, яке на її думку не може враховуватися при оцінюванні, оскільки не відповідає вимогам Типового порядку та Методичних рекомендацій. Без його урахування середній бал за усі інші завдання відповідає позитивній оцінці, що унеможливлює звільнення.
18. Відповідач та третя особа у відзивах на касаційну скаргу просили відмовити у її задоволенні.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
20. Статтею 44 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VІІІ) передбачено оцінювання результатів службової діяльності.
21. Так, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.
22. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
23. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.
24. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
25. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
26. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності.
27. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
28. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
29. У разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.
30. Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Закону № 889-VІІІ Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок), який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", "Б" і "В". Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.
31. Згідно пункту 10 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.
32. Відповідно до пункту 13 Типового порядку державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.
33. Відповідно до пунктів 37-40 Типового порядку у разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку.
34. Нові завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", визначаються відповідно до пунктів 28-30 цього Типового порядку протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення такого державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, що містить негативну оцінку.
35. Строк виконання нових завдань і ключових показників повинен встановлюватися залежно від визначеної дати повторного оцінювання, але не менше трьох місяців, а зміст таких завдань і ключових показників повинен відповідати встановленому строку.
36. З метою належної організації виконання Типового порядку наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27 листопада 2017 року № 237 затверджено Методичні рекомендації щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (далі - Методичні рекомендації), які пропонується застосовувати під час щорічного визначення та періодичного перегляду завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".