ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №817/1421/16
адміністративне провадження №К/9901/5236/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за заявою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 (колегія у складі суддів Черпіцької Л.Т., Гончар Л.Я., Шведа Е.Ю.)
у справі №817/1421/16
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,
про визнання протиправними та скасування рішення,-
І. РУХ СПРАВИ
1. 16.09.2016 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.07.2016 №57-гбн, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована 05.04.2016 №РВ143160960418 на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів; Рівненська обл., Березнівський р-н. м. Березне, вул. С. Коваля, 2".
2. 05.01.2017 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" звернувся до суду з іншим позовом, у якому просив скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.10.2016 №99-гбн, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 25.07.2014 №РВ083142060316 на об`єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів; Рівненська обл., Березнівський р-н. м. Березне, вул. С.Коваля, 2".
3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 позовні заяви про скасування рішень відповідача від 04.07.2016 та від 13.10.2016 об`єднано в одне провадження.
4. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, позови задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління ДАБІ у Рівненській області від 07.07.2016 №57-гбн та від 13.10.2016 №99-гбн. Стягнено на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління ДАБІ в Рівненській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 978,00 грн.
5. ДАБІ у Рівненській області оскаржила судові рішення першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 залишено без змін.
6. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДАБІ у Рівненській області звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 14.11.2017, просило прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.
8. Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
9. Розпорядженням Верховного Суду України від 11.01.2018 №17/0/19-18 заяву з матеріалами справи №817/1421/16 передано до Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. 25.07.2014 Інспекція ДАБК у Рівненській області зареєструвала Декларацію про початок виконання будівельних робіт №РВ083142060316 по об`єкту - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів в м. Березне по вул. С. Коваля, 2"; замовник - ОК "ЖБК "Рівбуд".
12. 05.04.2016 Управління ДАБІ у Рівненській області зареєструвало за №РВ143160960418 подану ОК "ЖБК "Рівбуд" Декларацію про готовність зазначеного об`єкта до експлуатації.
13. 04.07.2016 головний інспектор будівельного накладу Управління ДАБІ у Рівненській області прийняв рішення №57-гбн "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації", а 13.10.2016 - рішення №99-гнб "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ
14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що орган державного архітектурно-будівельного контролю встановлює підстави для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації під час перевірки порушень вимог містобудівної документації на будівництво такого об`єкта. Відповідач скасував декларації без проведення відповідної перевірки об`єкта будівництва. Позивач здійснив будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та будівництвом гаражів на підставі належно затвердженого проєкту, тому немає підстав вважати такий об`єкт самочинним будівництвом відповідно до ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".