ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №808/1984/18
адміністративне провадження №К/9901/9257/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 (колегія у складі суддів Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.)
у справі №808/1984/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бревес"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління комунального господарства Виконавчого комітету Токмацької міської ради
про визнання протиправними і скасування припису та постанови про накладення штрафу
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бревес" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:
- припис Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 19.04.2018 №8 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил;
- постанову ДАБІ у Запорізькій області від 27.04.2018 №8/1008-23.2/1358 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 79 290,00 грн.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у задоволенні позову відмовлено.
3. ТОВ "Бревеc" не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалено нову постанову про задоволення позову. Стягнено на користь ТОВ "Бревес" за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ у Запорізькій області у розмірі 7 048,00 грн.
4. Департамент ДАБІ у Запорізькій області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2018.
5. Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. 05.04.-19.04.2018 головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслов М.С. провів позапланову перевірку об`єкта - "Реконструкція нежитлової будівлі під Центр надання адміністративних послуг", розташованого на вул. Володимирська, 265 у м. Токмаку Запорізької області, щодо дотримання суб`єктами містобудування Управлінням комунального господарства виконавчого комітету Токмацької міської ради, Фізичною особою-підприємством ОСОБА_1, ТОВ "Бревес", ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.
7. Підставою позапланової перевірки було направлення Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 03.04.2018 №145, видане на підставі наказу Департаменту від 03.04.2018 №13п, за зверненням гр. ОСОБА_4 від 23.03.2018.
8. 19.04.2018 за результатами проведення позапланового захисту державного нагляду (контролю) складено акт №168, у якому зокрема, задокументовано, що підрядник ТОВ "Бревес" виконав будівельні роботи з відхиленням від затверджених проєктних рішень, чим порушив ст. 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. п. 4.1, 4.2, 4.3 розділу 8 ДБН А.3.1.-5:2016 "Організація будівельного виробництва", а саме:
- стяжку бетонну виконано з бетону класу В7,5 замість бетону класу В15 (зменшено клас міцності бетону);
- зменшено діаметр арматурної сітки вимощення з Ш5 на Ш4;
- при виконанні будівельно-монтажних робіт з улаштування обрешітки покрівлі дерев`яні конструкції не оброблено вогнезахисним розчином, та виконано улаштування покрівлі з металочерепиці без підтвердження якості виконання оброблення дерев`яних конструкцій покрівлі вогнезахисним розчином.
9. 19.04.2018 головний інспектор будівельного нагляду Маслов М.С. також:
- склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";
- виніс припис №8 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил.
10. 27.04.2018 головний інспектор будівельного накладу інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Маслов М.С прийняв постанову №8/1008-23.2/1358 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, якою визнав ТОВ "Бревес" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", наклав штраф у розмірі 79 290,00 грн.
11. Позивач з приписом і постановою не погодився і звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Бревес" покликалося на те, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не врахував його заперечення на акт перевірки від 19.04.2018 №168 щодо відсутності підстав для проведення перевірки, помилковість висновків ДАБІ та їх невідповідність підрядній документації, незалучення до позапланової перевірки всіх осіб, задіяних у реконструкції.
Також відповідач не зазначив сутності звернення ОСОБА_4 від 23.02.2018. Позивач вважав, що підстав для проведення заходу позапланового контролю були відсутні.
Орган ДАБІ не залучив до позапланової перевірки відповідальну особу за здійснення технічного нагляду на об`єкті ОСОБА_2, не відібрав пояснень щодо особливостей підрядних робіт та підписаної документації.
Вимога проєктної документації щодо застосування бетону класу В15 та арматурної сітки Ш5 стосувалося вимощення, що не відноситься до прихованих робіт, та відповідно, будь-яких актів на закриття прихованих робіт не складалося.
Відповідач встановив порушення містобудівельних норм на підставі акта на закриття прихованих робіт від 22.09.2017 №6, який стосувався пандусу, для облаштування якого за проєктом реконструкції об`єкта №004-2017 (розробленим ФОП ОСОБА_1 ) передбачено застосування бетону класу В7.5. У акті на закриття прихованих робіт помилково зазначено 13 аркуш проєкту реконструкції об`єкта №004-2017, який стосувався вимощення, замість 14 аркуша проєкту, який передбачає виконання робіт з облаштування пандусу.
Під час перевірки позивач наголошував на тому, що у ході виконання реконструкції було внесено зміни до проєктної документації, зменшено діаметр арматурної сітки з Ш5 на Ш4; відповідач допустив помилку при аналізі проєктної документації.
Проєктна документація не передбачає виконання робіт щодо обробки вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій обрешітки покрівлі. Позивач як підрядник не мав права самостійного визначати або змінювати проєктну документацію, та не може нести відповідальність за дії, вчинені проєктною організацією при розробці проєкту.
13. ДАБІ у Запорізькій області заперечувалося проти задоволення позову, зазначало, що підставою проведення позаплановою перевіркою було звернення громадянина ОСОБА_4 від 23.03.2018 щодо здійснення перевірки виконання будівельних робіт на об`єкті, а також забезпечення якості ведення авторського технічного нагляду; наполягало на тому, що будівельні роботи виконані з відхиленням від затверджених проєктних рішень з мотивів, зазначених у акті перевірки від 19.04.2018.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи у визнанні протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення містобудівельних норм, суд першої інстанції виходив з того, що акт на закриття прихованих робіт від 22.09.2017 №6 стосувався улаштування бетонного вимощення, яке виконано з бетону класу В7.5 замість класу В.15, що підтверджується актом приймання виконання будівельних робіт. Зазначення в акті на закриття прихованих робіт від 22.09.2017 №6 аркушу 13 замість аркушу 14 проєкту реконструкції об`єкта №004-2017 не спростовує порушення позивачем містобудівельних норм.
Роботи з влаштування арматурної сітки Ш4 виконані (15.09.2017) до внесення змін до проєктної документації щодо зменшення діаметру арматурної сітки з Ш5 до Ш4 (09.12.2017).
Пунктом 5 проєкту реконструкції об`єкта №004-2017 передбачено протипожежні заходи щодо оброблення дерев`яних конструкцій вогнезахисним розчином, які на об`єкті реконструкції не виконувалися.
Виявлені під час позапланової перевірки порушення підтверджуються постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №328/1329/18 за позовом ОСОБА_1 (проєктант), яка оскаржувала до суду постанову ДАБІ про притягнення її до відповідальності за порушення у сфері містобудування.
15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову, суд апеляційної інстанції погодився з висновками в частині наявності підстав для перевірки, але з кваліфікацією дій ТОВ "Бравес" як порушень не погодився.
Щодо облаштування вимощення з порушенням проєктної документації, суд апеляційної інстанції зазначив, що проєктом реконструкції об`єкта №004-2017 передбачено використання для облаштування пандусу бетон класу В7.5. Актом на закриття прихованих робіт від 22.09.2017 №6 передбачено укладення плитки ФЕМ, що стосувалися пандусу згідно з 14 аркушем проєкту реконструкції об`єкта №004-2017, тому зазначення у цьому акті 13 аркуша проєкту, яким визначено облаштування вимощення, є помилковими. Роботи з облаштування вимощення не відносяться до прихованих робіт, тому відповідний акт не складається. Орган ДАБІ не надав інших доказів на підтвердження того, що позивач використав при облаштування вимощення бетон класу В7.5, тому відхилення від затверджених проєктних рішень у цій частині не доведено.