ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15208/19
адміністративне провадження № К/9901/14937/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа: Міністерство охорони здоров`я України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 (головуючий суддя - Мазур А.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді - Бужак Н.П., Кобаль М.І.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила суд:
- зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) анулювати, визнати недійсним посвідчення, видане директору КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом "організація управління охороною здоров`я" НОМЕР_2 Ліцензії МОЗ на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації скасувати та визнати недійсним рішення ДОЗ КМДА щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- скасувати, анулювати, визнати недійсним рішення Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- визнати недійсним, скасувати, анулювати посвідчення, видане Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- визнати неправомірними дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво № НОМЕР_2 на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- визнати незаконно виданим Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посвідчення про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво № НОМЕР_2 на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014;
- анулювати діюче видане Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посвідчення директору КНП КДЦ Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 свідоцтво НОМЕР_2 на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014 про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я;
- стягнути з ДОЗ КМДА завдану моральну шкоду у розмірі 536 112 грн на користь неповнолітнього ОСОБА_2 2005 року народження;
- зобов`язати ДОЗ КМДА зобов`язати КНП КДЦ Деснянського району міста Києва зробити перерахунок та повернути кошти, незаконно отримані з бюджету директором КНП КДЦ Деснянського району Києва ОСОБА_3 як доплату за вищу кваліфікаційну категорію;
- визнати неправомірними дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку з незаконним виданням свідоцтв (та присвоєнням) вищої кваліфікаційної категорії директору КНП КДЦ Деснянського Києва ОСОБА_3 НОМЕР_2 на медичну практику серії НОМЕР_1 від 18.09.2014 про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії лікаря за фахом організація управління охороною здоров`я;
- зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ініціювати перед головою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації дострокове розірвання діючого контракту або письмове попередження про закінчення контракту і відмову у пролонгації контракту з директором КНП "Консультативно-діагностичного центру" Деснянського р-ну м. Києва ОСОБА_3 ;
- створити тимчасову комісію КМДА зі спеціалістів відділу управління персоналу та відділу правового забезпечення та перевірити порушення норм трудового законодавства України керівництвом КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського р-ну м. Києва.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються процедури присвоєння ОСОБА_3 вищої кваліфікаційної категорії лікаря, та похідні від такого присвоєння вимоги.
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 позовну заяву в частині вимог про створення тимчасової комісії КМДА зі спеціалістів відділу управління персоналу та відділу правового забезпечення, та про зобов`язання перевірити порушення норм трудового законодавства України керівництвом КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського р-ну м. Києва, які полягають у незаконному звільненні працівників підприємства, залишено без руху.
6. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано обґрунтування на підтвердження факту порушення прав ОСОБА_2 у зазначеній частині, та заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України до заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі, а тому вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду належним чином завірених копій документів, і заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
8. Суд першої інстанції зазначив, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви не надходило, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
9. Суд апеляційної інстанції підтримав наведені висновки, а також вказав, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, у зв`язку з чим позивачу належало уточнити зміст позовних вимог в цій частині. Крім того, суд зазначив, що з тексту позовної заяви не вбачається, яким чином позовні вимоги про створення тимчасової комісії КМДА зі спеціалістів відділу управління персоналу та відділу правового забезпечення та про зобов`язання перевірити комісією порушення норм трудового законодавства України керівництвом КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського р-ну м. Києва, які полягають у незаконному звільненні працівників підприємства, стосуються прав, свобод, інтересів або обов`язків неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. У червні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020.
11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нову постанову, якою відкрити провадження у справі, та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для подальшого розгляду.
12. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що судами попередніх інстанцій було порушено її право на справедливий судовий розгляд, закріплений п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на доступ до правосуддя. Позивач стверджує, що нею фактично було виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 та подано уточнену позовну заяву ще 02.12.2019. Позивач також стверджує, що ухвала від 05.12.2019 про залишення позовної заяви без руху їй не була надіслана, та станом на дату подання касаційної скарги позовні матеріали їй не повернуті. Крім того, зазначає, зокрема, про порушення керівництвом КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва трудового законодавства та незаконність отримання ОСОБА_3 ліцензії на медичну практику.
13. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Вказує, що прохальна частина позовної заяви містить позовні вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та не свідчить про порушення прав ОСОБА_2, а тому оскаржувані ухвала та постанова були винесені правомірно, з дотриманням норм процесуального законодавства.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 для розгляду справи №640/15208/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.