ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 813/85/16
адміністративне провадження № К/9901/32456/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 (колегія у складі суддів Грень Н.М., Кухар Н.А., Кузан Р.І.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (колегія у складі суддів Улицького В.З., Гулида Р.М., Кузьмича С.М.)
у справі №813/85/16
за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
І. РУХ СПРАВИ
1. 14.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо прийняття рішень про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2015 №ЛВ 0922152601123, від 04.11.2015 №ЛВ 092153102533, від 14.12.2015 №ЛВ 092153540847;
- зобов`язати відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 за №ДО-З-Г-9303/Д;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень у порядку ст. 267 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) подати звіт про виконання судового рішення.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії ДАБІ у Львівській області щодо прийняття рішень про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2015 №ЛВ 0922152601123, від 04.11.2015 №ЛВ 092153102533, від 14.12.2015 №ЛВ 092153540847;
- зобов`язано ДАБІ України внести до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернення декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 №ДО-З-Г-9303/Д;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;
- стягнено на користь ОСОБА_1 з ДАБІ України за рахунок бюджетних асигнувань 275,60 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 виправлено описку у постанові від 24.05.2016, замість "єдиного реєстру <…> дозволів і сертифікатів" зазначено "єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовних та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів"
4. ДАБІ України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участі .
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 відкрито касаційне провадження.
6. Справа у касаційному порядку не розглядалася.
7. У зв`язку із припиненням діяльності Вищого адміністративного суду України справу було передано на розгляд до Верховного Суду.
8. Від ОСОБА_1 надійшло заперечення, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. 28.08.2015 ОСОБА_1 надіслала до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт об`єкту будівництва - торговельного центру на АДРЕСА_1, ІІ категорії складності.
10. Зазначена декларація була скерована до Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради, 09.09.2015 відправлення зареєстроване за №ДО-З-Г-5768/Д.
11. 16.09.2015 ДАБІ у Львівській області повернув ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт від 28.08.2015 з мотивів відсутності повноти даних у найменуванні об`єкта будівництва в частині адреси та виду будівництва; найменування головного архітектора/інженера проєкту, дати видачі та номеру документа про призначення; інформації про основні показники документації, розробленої в установленому порядку, склад та зміст якої визнано державними будівельними нормами, стандартами та правилами, зокрема ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; надання інформації про найменування об`єкта будівництва, що не відповідає вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 16.05.2015 №45 та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".
12. 28.10.2015 ОСОБА_1 подала до Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт.
13. 04.11.2015 Департамент ДАБІ у Львівській області листом №1013-6/2654-15 повторно повернув для доопрацювання декларацію, вказавши про неповне відображення у найменуванні об`єкта будівництва адреси будівництва; даних про головного інженера проєкту, відсутності повноти даних у інформації про основні показники об`єкта відповідно до проєктної документації, розроблено в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, зокрема ДНБ А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".
14. 07.12.2015 ОСОБА_1 повторно подала до Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт.
15. 14.12.2015 Департамент ДАБІ у Львівській області листом №1013-6/2978-15 повернув ОСОБА_1 декларацію на доопрацювання з підстав не відображення у декларації даних про головного інженера проєкту; неповноти даних у інформації про основні показники об`єкта відповідно до проєктної документації, розроблено в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, зокрема ДНБ А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".
16. Також суди встановили, що листи, якими Департамент ДАБІ у Львівській області повертало ОСОБА_1 на доопрацювання декларацій про початок будівельних робіт, направлялися лише до Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради. Станом на 14.01.2016 лист Департаменту ДАБІ у Львівській області від 14.12.2015 №1013-6/2978-15 про повернення декларації про початок будівельних робіт від 07.12.2015 до Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради не передавався.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
17. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач протиправно 16.09.2015 повернув на доопрацювання подану нею декларацію про початок будівельних робіт, порушивши строки внесення декларації до єдиного реєстру документів, передбачені п. 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466); а зазначені Департаментом у листі ЛВ 0922152601123 недоліки поданої декларації відсутні.
Відповідач також недотримався строків, приймаючи рішення про повернення декларації, яка подавалася 28.10.2015, порушив п. п. 17-18, 20 Порядку №466 та на момент подання цього позову не прийняв рішення щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт, поданої 07.12.2015.
18. В уточненнях на позовну заяву, поданих 29.01.2016, ОСОБА_1 зазначала про отримання від Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради повідомлення ДАБІ у Львівській області від 14.12.2015 про повернення декларації про початок будівельних робіт.
19. У запереченнях на позов відповідач зазначав, що повернення на доопрацювання декларацій про початок будівельних робіт не позбавляє замовника права після усунення недоліків повторно звернутися до Департаменту для реєстрації декларації.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Визнаючи протиправними дії ДАБІ та зобов`язуючи внести до реєстру відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач тричі подавав декларації про початок будівельних робіт, які містили достатньо інформації про головного архітектора проєкту; підстави, з яких відповідач повертав ці декларації на доопрацювання, не передбачені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) та Порядком №466. Крім того, ДАБІ порушило п`ятиденний строк для розгляду питання реєстрації декларації. Відтак, дії відповідача є протиправними, а декларація про початок будівельних робіт - зареєстрованою.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Відповідач у касаційній скарзі стверджує, що суди припустилися порушення норм матеріального права, які полягають у наступному:
А) зобов`язання Держархбудінспекції вчинити конкретні дії виходить за межі компетенції суду та є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень;
Б) ДАБІ України без отримання інформації від територіальних органів державного архітектурно-будівельного контролю не вправі вносити будь-які дані до реєстру;
В) суд першої інстанції зобов`язав відповідача внести відомості до неіснуючого реєстру;
Г) суди попередніх інстанцій не з`ясували технічну можливість внесення інформації до реєстру за відсутності інформації про генерального підрядника (підрядника);
Д) Законом України від 06.09.2012 №5206VI "Про адміністративні послуги" не встановлено порядок взаємодії між ДАБІ у Львівській області як суб`єктом надання адміністративних послуг та Управлінням "Дозвільний офіс" Львівської міської ради як центром надання адміністративних послуг, не визначено строків передачі документів між ними та відповідальності за їх порушення. Департамент ДАБІ у Львівській області своєчасно розглянув подані позивачем декларації, позивач не скористалася правом звернутися до Департаменту ДАБІ у Львівській області (телефоном, електронною поштою, іншими засобами зв`язку) на шостий робочий день для отримати інформацію щодо поданих нею декларації.