ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2601/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Михайловини Д. В. (адвокат),
відповідача - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області
на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 (суддя Суслова В. В.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (Гетьман Р. А. - головуючий, судді Дучал Н. М., Склярук О. І.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Агроленд-2014"
до Лозівської міської ради Харківської області
про визнання укладеними угод.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У серпні 2019 року Фермерське господарство "Агроленд-2014" (далі - ФГ "Агроленд-2014") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (далі - міськрада), в якому просило суд:
- визнати укладеною між міськрадою та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 27.06.2014 щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6311000000:29:080:0053 площею 41,9786 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.07.2014 (номер запису про інше речове право 6495959) на умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви;
- визнати укладеною між міськрадою та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 27.06.2014 щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6311000000:29:080:0054 площею 8,7308 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.07.2014 (номер запису про інше речове право 6496859) на умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви.
1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані наявністю у позивача переважного права на укладення договорів оренди землі на новий строк.
1.3. У відзиві на позовну заяву міськрада, зокрема зауважувала, що ОСОБА_1 у період з квітня-червня 2019 року тричі звертався до міськради з листами-повідомленнями про намір скористатись переважним правом на поновлення договорів оренди землі, за результатами розгляду яких, радою 21.06.2019 було прийнято рішення № 1597, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договорів оренди землі. Про прийняте рішення ОСОБА_1 було повідомлено належним чином та в межах місячного строку, визначеного частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", про що свідчить його особистий підпис про отримання документів у ЦНАП. Також, лист-повідомлення міської ради від 16.07.2019, на який посилається позивач як на інформацію про прийняте міськрадою рішення, є нічим іншим як чергове повідомлення про прийняте рішення та заперечення щодо поновлення договорів оренди землі, та яке надіслано на виконання вимоги частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/2601/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, позов задоволено повністю.
2.2. Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання позивачем зобов`язань за договорами оренди. Факт своєчасного повідомлення орендарем про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договорів на новий строк відповідачем не спростовано. До листа-повідомлення про намір поновити договори оренди орендарем додано додаткові угоди. Відтак, позивачем дотримано строки та процедури, передбачені частинами 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, відповідач не повідомив орендаря у місячний строк про результати розгляду його листів-повідомлень від 24.05.2019 та проектів додаткових угод, а рішення № 1597 від 21.06.2019 та лист № 01-18/259 від 16.07.2019 - не містять конкретних посилань на порушення закону. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням і постановою, міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 922/2601/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
3.2. Скаржник наголошує, що у правовідносинах оренди землі за спірними договорами відбулася заміна орендаря з фізичної особи ОСОБА_1 на створене ним ФГ "Агроленд-2014". Водночас, ФГ "Агроленд-2014" до міськради з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі не зверталося, а з додаткових угод, визнаних судами попередніх інстанцій укладеними, убачається, що орендарем є гр. ОСОБА_1 .
3.3. Скаржник зауважує, що судами попередніх інстанцій порушено положення частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". На думку скаржника, суди не звернули уваги на те, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у справі № 923/925/18 (постанова від 27.06.2019), із позовами про укладення додаткової угоди на нових істотних умовах із підстав, передбачених частинами 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач має право звертатися до суду у разі їх узгодження між сторонами. Водночас, у цьому разі ФГ "Агроленд-2014" наполягає на зміні істотних умов договорів оренди, викладених у пунктах 3.1. цих договорів щодо строку дії договорів, що виключає можливість застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі", адже ця істотна умова не узгоджена, оскільки міськрада заперечує проти укладення договорів.
Міськрада наголошує, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо можливості укладення додаткових угод до договорів оренди землі, змінивши умови первинних договорів посилаючись на зміни положень статті 19 Закону України "Про оренду землі", адже, на думку скаржника, зміни у чинному законодавстві не тягнуть за собою автоматичної зміни умов укладених договорів оренди земельних ділянок.
3.4. Крім цього, міськрада зауважує, що місцевий господарський суд вирішив питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання, що на думку скаржника, є обов`язковою підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового судового рішення.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ФГ "Агроленд-2014" просить відмовити у її задоволенні, рішення і постанову залишити без змін, оскільки оскаржувані судові рішення є законними, повністю обґрунтованими прийнятими із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
4.2. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до положень ГПК України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.
4.3. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 27.06.2014 між міськрадою, як орендодавцем та ОСОБА_1, як орендарем укладено договір оренди землі, за умовами пункту 1.1 якого ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 6311000000:29:080:0053), загальною площею 41,9786 га сільськогосподарського призначення, розташовану в АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства.
Також, 27.06.2014 між міськрадою, як орендодавцем та ОСОБА_1, як орендарем було укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1.1 якого ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 6311000000:29:080:0054), загальною площею 8,7308 га сільськогосподарського призначення, розташовану в АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства.
Згідно з пунктами 3.1 укладених договорів оренди землі, договори укладено терміном на 5 років, сплив яких починається з моменту їх державної реєстрації. Після закінчення строку договору Орендарю надано право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Договори оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 29.07.2014. Отже строк дії договорів встановлено до 29.07.2019.
У зв`язку з отриманням земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, ОСОБА_1 було створено ФГ "Агроленд-2014" та 23.09.2014 здійснено його державну реєстрацію (номер запису 14761020000001449).
02.03.2017 між міською радою Харківської області та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди щодо внесення змін до договорів оренди землі від 29.07.2014, відповідно до умов яких збільшено розмір орендної плати за користування земельними ділянками кадастровий номер 6311000000:29:080:0053, загальною площею 41,9786 га та кадастровий номер 6311000000:29:080:0054, загальною площею 8,7308 га.
24.05.2019, реалізуючи право передбачене пунктом 3.1 договорів оренди землі та статтею 33 Закону України "Про оренду землі", ОСОБА_1 звернувся до міськради з листом-повідомленням про намір продовжити (поновити) дію договорів оренди землі. До листів-повідомлення було додано проекти додаткових угод, за змістом яких, позивач змінив термін дії договорів з 5 років на 7 років.
Однак, як вказує позивач у позові, міськрада у встановлений законом місячний строк про результати розгляду листів-повідомлень від 24.05.2019 та проектів додаткових угод не повідомила.
У зв`язку з чим, 11.06.2019 через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лозівської міської ради, засновник ОСОБА_1 звернувся із аналогічними листами-повідомленнями про намір поновити договори оренди землі від 27.06.2014 з проектами відповідних додаткових угод.
Однак, міськрада також не надала відповідь на зазначені листи-повідомлення та не уклала договори оренди у місячний строк.
Лише 18.07.2019 листом № 01-18/259 від 16.07.2019 міськрада повідомила про своє заперечення у поновленні договорів оренди землі від 27.06.2014 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6311000000:29:080:0053 та 6311000000:29:080:0054. Підставою відмови у поновленні стало - запланована реконструкція колектору для суспільних потреб м. Лозова.
Проте, така бездіяльність міськради, на думку позивача, є неправомірною, а відмова у поновленні є безпідставною та суперечить вимогам частин 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", що порушує права ФГ "Агроленд 2014" та є підставою їх судового захисту. На підставі викладеного позивач звернувся до господарського суду з позовом у цій справі про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.
4.4. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, розглянувши справу, дійшов висновку про відсутність доказів неналежного виконання позивачем зобов`язань за договорами оренди землі. Факт своєчасного повідомлення орендарем про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договорів на новий строк відповідачем не спростовано. До листа-повідомлення про намір поновити договори оренди орендарем додано додаткові угоди. А отже, позивачем дотримано строки та процедури передбачені частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, відповідач не повідомив орендаря у місячний строк про результати розгляду його листів-повідомлень від 24.05.2019 та проектів додаткових угод, а рішення № 1597 від 21.06.2019 та лист №01-18/259 від 16.07.2019 - не містять конкретних посилань на порушення закону. Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач не спростував в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод обґрунтовані та підлягають задоволенню.
4.5. Отже, предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі у редакції, викладеній у проектах додаткових угод, доданих до позовної заяви. Підставою цих вимог визначено положення частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та безпідставну відмову міскради укласти з позивачем додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі.
4.6. За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.
Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").