Постанова
Іменем України
1 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 750/13733/19
провадження № 51-1565км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,
за участю
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018270010004958.
Постановлені судові рішення та зміст оскаржуваного судового рішення
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 21 січня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Суддя Чернігівського апеляційного суду ухвалою від 26 лютого 2020 рокузалишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав йому строк до 4 березня 2020 року для усунення виявлених в ухвалі недоліків, а ухвалою від 10 березня 2020 року повернув указану скаргу через неусунення зазначених у ній недоліків.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, просить скасувати її і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що згаданий суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, не врахувавши того, що він не отримував копії ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху. Вказує, що 26 лютого 2020 року він особисто подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, а 1 березня 2020 року направив поштою копії апеляційної скарги та доповнення до неї для прокурора.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_1 та просила її задовольнити на підставах, указаних у ній.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
За статтею 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. А вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 396 КПК, ухвалою залишив її без руху з наданням строку на виправлення вказаних недоліків -до 4 березня 2020 року.
З огляду на те, що у визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги скаржником виправлені не були, суддя апеляційного суду дійшов висновку про необхідність повернення його апеляційної скарги.