Постанова
Іменем України
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 523/4522/18
провадження № 61-696св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів:
Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., від 26 листопада
2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що сторони 11 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що у Суворовському районному у місті Одесі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 342. Сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені у 2015 році та позивач не має наміру поновлювати подружні відносини, ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного 11 червня 2010 року між ним та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, у складі судді Середи І. В., від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 11 червня 2010 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судом також враховано, що відповідач висловила намір розірвати шлюб, зареєстрований з позивачем у зв`язку з чим 26 лютого 2018 року до суду першої інстанції м. Марселя (Франція), за місцем фактичного проживання, подала клопотання про розірвання шлюбу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року скасовано та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Приймаючи постанову від 26 листопада 2019 року, колегія суддів виходила з того, що ОСОБА_2 26 лютого 2018 року звернулась із клопотанням до суду м. Марселя (Франція) про розірвання шлюбу на підставі статті 251 Цивільного кодексу Франції. Вказаний суд у Франції прийняв до розгляду справу про розлучення сторін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду
від 26 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 523/4522/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У січні 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану справу передано судді-доповідачу.
У лютому 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції. Звертаючись 30 березня 2018 року до суду з цим позовом, позивач не був обізнаний про звернення ОСОБА_2 з клопотанням про розлучення до суду м. Марсель (Франція). Вважає, що французький суд не має право розглядати позов про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, оскільки вони є громадянами України та вступали в шлюб на території України, на території України мають спільне рухоме майно.
Звертає увагу касаційного суду, що ОСОБА_2 подала клопотання про розірвання шлюбу та у разі не примирення сторін діє наступна процедура, яка поділяється на 2 етапи. Перший етап - вирішення спору стосовно порядку проживання дитини з батьками, її відвідування, використання спільного рухомого і нерухомого майна, щомісячні аліменти на дітей, допомога одному з подружжя. Другий етап - це звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Суд першої інстанції м. Марсель виніс постанову про не примирення сторін 09 серпня 2018 року та з цього дня розпочався перебіг тримісячного строку для подання позову про розірвання шлюбу.
Позов про розірвання шлюбу був поданий ОСОБА_2 до суду
м. Марселя (Франція) 04 січня 2019 року.
Оскільки на час ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси
13 листопада 2018 року рішення у розглядуваній справі позов про розірвання шлюбу не надходив до французького суду, заявник вважав, що в Одеського апеляційного суду були відсутні підстави для залишення його позову без розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2020 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - адвокат Нан Д. М., подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, однак зазначений відзив на не може бути враховано касаційним судом, як такий, що поданий із пропуском строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року за відсутності відомостей про наявність підстав для його продовження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 11 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб про, що у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 342.
Сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Починаючи з 2014 року позивач виїхав за межі України на постійне місце проживання до Франції.
З лютого 2015 року відповідач разом з дитиною виїхала на постійне місце проживання до Франції.
На час розгляду справи судами сторони постійно проживали у Франції
в м. Марсель.
ОСОБА_2 26 лютого 2018 року звернулася з клопотанням до суду
м. Марсель (Франція) про розірвання шлюбу (4 палата САВ С № RG 18/02152) на підставі статті 251 Цивільного кодексу Франції, та французький суд прийняв до розгляду справу про розлучення.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.