Постанова
Іменем України
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 702/1103/17
провадження № 61-7890св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у складі судді Діденко Т. І. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"), державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації (далі - державний реєстратор) про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2010 року, укладеного між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом, ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на зазначене майно проведена 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.
Зазначала, що на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року (справа № 702/978/13-ц) вона є власником 15/28 частин вказаного будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її право власності зареєстроване державним реєстратором 28 липня 2015 року.
Отже, на один і той же житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є записи про державну реєстрацію права власності і на цілий будинок, і на 15/28 частин, що перевищує 100 %.
Вважає, що з урахуванням рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року вона та відповідач мають право на ідеальні частки в будинку: вона (позивач) - на 15/28 частин; відповідач - на 13/28 його частин.
З урахуванням наведеного, просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколовою О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1891, в частині купівлі-продажу 15/28 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;
- скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 15/28 частин вказаного будинку, що проведена Монастирищенським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколовою О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1891, в частині купівлі-продажу 15/28 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 15/28 частин будинку АДРЕСА_1, проведену Монастирищенським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.
Залишено чинною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 13/28 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколовою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1891.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 250,00 грн відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 аргументована тим, що суди розглянули справу без її участі та участі її представника, без повідомлення про час і день розгляду справи.
Суди обох інстанцій не врахували, що відповідно до статті 388 ЦК України вона є добросовісним набувачем житлового будинку.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації.
Витребувано із Монастирищенського районного суду Черкаської області зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно договором купівлі-продажу від 02 листопада 2010 року ОСОБА_3 відчужила на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 0,1561 га, кадастровий номер 7123485800010010419.
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 32806820 Монастирищенське виробниче комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року провело державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2010 року № 1891, форма власності - приватна, частка - 1/1.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року в справі № 702/978/13-ц визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 12 жовтня 2010 року на ім`я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу після смерті ОСОБА_5, за реєстровим № 2851. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 15/28 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від набувача майна ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне їй майно, а саме: 15/28 частин зазначеного житлового будинку.