Постанова
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 725/3667/18
провадження № 61-7698св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Чернівецький обласний військовий комісаріат,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернівецького обласного військового комісаріату на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Іщенко І. В. від 18 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Владичана А. І., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., від 26 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецького обласного військового комісаріату (далі - ЧОВК) про визнання незаконним рішення та поновлення перебування на квартирному обліку.
Позовну заяву мотивовано тим, що він як офіцер з двадцятип`ятирічного віку безперервно протягом 23 років 4 місяців 8 днів перебував на різних посадах у різних військових частинах, у тому числі за кордоном, починаючи з 22 липня 1986 року по 02 грудня 2005 року. Вказував, що з 20 листопада 1987 року він перебував на квартирному обліку у загальній черзі, з 23 серпня 1999 року - на праві першочергового отримання житла зі складом сім`ї чотирьох осіб. Зазначав, що 02 грудня 2005 року був звільнений з лав Збройних Сил України за пунктом 67 підпунктом "б" (за станом здоров`я) у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України "із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України".
Останнім місцем перебування на військовому обліку та проходження ним військової служби, з якого звільнений у запас, є Роменсько-Недригайлівський об`єднаний військовий комісаріат Сумської області, звідки у зв`язку з обранням ним остаточного місця проживання після звільнення з лав Збройних Сил України було переведено військовий та квартирний облік до ЧОВК.
Однак, 16 квітня 2018 року житлова комісія відповідача на своєму засіданні прийняла рішення зняти його з сім`єю з квартирного обліку, оскільки право на отримання жилого приміщення за новим місцем проживанням мають військовослужбовці, які звільненні у запас або відставку за віком. Вважає дане рішення незаконним, оскільки воно суперечить вимогам чинного законодавства.
Просив визнати за ним та членами його сім`ї - дружиною та донькою право подальшого перебування на квартирному обліку;визнати незаконним рішення житлової комісії ЧОВК від 16 квітня 2018 року про зняття з квартирного обліку при житловій комісії Чернівецького обласного військового комісаріату; зобов`язати поновити його та членів сім`ї право подальшого перебування на квартирному обліку в ЧОВК для позачергового отримання житла.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня
2018 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним рішення житлової комісії ЧОВК від 16 квітня 2018 року про зняття з квартирного обліку при житловій комісії ЧОВК ОСОБА_1 з членами його сім`ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Поновлено перебування ОСОБА_1 з членами його сім`ї на квартирному обліку в ЧОВК.
Судові рішення мотивовані тим, що висновки житлової комісії ЧОВК, викладені у оспорюваному рішенні, про те, що у разі зміни місця проживання після звільнення зі служби зарахуванню на квартирний облік у військкоматі за новим місцем проживання можуть лише військовослужбовці, звільнені у запас або відставку за віком є помилковими, оскільки вони суперечать вимогам закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що зроблені судами першої та апеляційної інстанцій висновки не відповідають обставинам справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, суди вважали встановленими, зокрема, не враховано, що зняття позивача з квартирного обліку пов`язане із неправомірними діями службових осіб при вирішенні питання про взяття його на облік.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
27 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебував на військовій службі з 22 липня 1986 року до
02 грудня 2005 року.
02 грудня 2005 року ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних Сил України за пунктом 67 підпунктом "б" Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада
2001 року,(за станом здоров`я) із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України"
(а. с. 113).
Позивач перебував на квартирному обліку з 20 листопада 1987 року в загальній черзі, з 23 серпня 1999 року на праві першочергового отримання житла, а з 17 листопада 2005 року, після звільнення у запас і зняття з військового та квартирного обліку у Роменсько-Недригайлівському об`єднаному військовому комісаріаті Сумської області переведений до обраного ним постійного проживання його сім`ї у м. Чернівці та постановлений із сімєю у складі чотирьох осіб на квартирний облік у житловій комісії штабу управління Західного оперативного командування ЧОВК на праві позачергового отримання житла.
Відповідно до витягу з протоколу засідання житлової комісії Чернівецького обласного військового комісаріату від 16 квітня 2018 року № 15 комісія виявила, що ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних Сил України за станом здоров`я. Відповідно до пункту 2 статті 37 наказу МО України від 03 лютого 1995 року № 20 та пункту 3.10 наказу Міністерства оборони України № 577
від 06 жовтня 2006 року та на підставі пункту 5 статті 40 ЖК Української РСР, пункту 5 статті 26 Правил обліку комісією було вирішено зняти з квартирного обліку та виключити зі списків позивача зі складом сім`ї чотирьох осіб.
Позиція Верховного Суду