ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 280/175/19
провадження № 61-8523св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження в складі судді Янчук В. В. та на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в складі колегії суддів Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Я. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання земельної ділянки в оренду протиправною та зобовʼязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати йому земельну ділянку для сінокосіння терміном на 49 років за кадастровим номером 1822580900:04:000:0028 площею 22, 4688 га, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указує, що Головне управління Держгеокадарсту у Житомирській області відмовило йому в передачі в оренду вказаної земельної ділянки терміном на 49 років з підстав відсутності проекту землеустрою у відділі Держгеокадастру у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також у зв`язку з тим, що передача земельних ділянок в оренду відбувається за результатами земельних торгів.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження.
Суд першої інстанції виходив із того, що оскільки не встановлено наявності існуючого речового права позивача на спірну земельну ділянку, а тому предметом позову в справі є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції, і в силу вимог статті 19 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, отже справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі та роз`яснив позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що справа відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому представник відповідача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, який не було реалізовано внаслідок відмови Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у зв`язку з порушенням порядку оформлення права оренди. Наявність існуючого речового права позивача на земельну ділянку за кадастровим номером 1822580900:04:000:0028, площею 22,4688 га, не встановлено. Тобто між учасниками справи речові, приватно-правові відносини не виникли.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, й обґрунтованим.
Оскаржувані судові рішення відповідаютьзазначеним вимогам закону.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.