ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 442/8375/17
провадження № 61-8420св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Дрогобицький міський пологовий будинок" Дрогобицької міської ради Львівської області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року в складі судді Хомика А. П. та на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в складі колегії суддів Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" Дрогобицької міської ради та просила:
- скасувати наказ КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" Дрогобицької міської ради від 31 жовтня 2017 року № 138к про звільнення ОСОБА_1 із посади головної акушерки;
- поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді;
- стягнути з КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" Дрогобицької міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28 березня 1990 року ОСОБА_1 прийнята в Дрогобицьку центральну міську лікарню на посаду медсестри дитячого відділення, до січня 2005 року працювала на різних посадах, а 14 січня 2005 року переведена на посаду головної акушерки Дрогобицького міського пологового будинку, з якої 31 жовтня 2017 року звільнена в зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Позивач указувала, що 22 серпня 2017 року усно, а 22 вересня 2017 року - письмової попереджено про звільнення в зв`язку зі скороченням із 01 листопада 2017 року посади головної акушерки.
Профспілковий комітет своїм рішенням від 31 жовтня 2017 року відмовив у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 із роботи, однак роботодавець у порушення вимог трудового законодавства звільнив її.
Відповідач також не врахував, що позивач має переважне право на залишення на роботі, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також єдиною в своїй сім`ї, хто має стабільний дохід.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що на підприємстві відбулися зміни в організації праці, працівникові були запропоновані посади, які відповідають її кваліфікації, проте позивач не надала згоди на переведення, тому позивач звільнена з посади з дотриманням установленого законом порядку, а відмова профспілкового комітету в наданні згоди на звільнення не врахована роботодавцем у зв`язку з її необґрунтованістю.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задовоелння позову.
ОСОБА_1 указує, що профспілковий комітет не надавав згоду на її звільнення й вона мала переважне право на залишення на роботі, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Скорочення посади головної акушерки є недоцільним і суперечить вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я України, а посадові обов`язки за її скороченою посадою покладені на іншого працівника.
Відзив на касаційні скарги
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 із 1990 року працювала на різних посадах, а з 14 січня 2005 року переведена на посаду головної акушерки КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок".
Наказом відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 27 липня 2017 року № 173 "Про погодження штатних розписів комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я м. Дрогобича та м. Стебника" та розпорядженням міського голови від 28 липня 2017 року № 418-р "Про затвердження штатного розпису комунальних некомерційних підприємств закладів охорони здоров`я" внесено зміни, зокрема, до штатного розпису КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок".
Наказом від 04 серпня 2017 року № 101 "Про затвердження штатного розпису КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" Дрогобицької міської ради станом на 01 листопада 2017 року" доведено до відома всіх структурних підрозділів пологового будинку новий штатний розпис, згідно з яким із 01 листоапда 2017 року підлягає скороченню, зокрема, посада головної акушерки.
Наказом від 07 серпня 2017 року № 103 "Про створення спеціальної комісії відповідальної за скорочення штатної чисельності із наступним вивільненням працівників" створено комісію по проведенню скорочення посад КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок".
На виконання наказу від 22 серпня 2017 року № 104 "Про попередження конкретних працівників КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок`про вивільнення в зв`язку зі скороченням посад з 01 листопада 2017 року" цього ж дня головну акушерку ОСОБА_1 письмово повідомлено про скорочення 1 ставки вказаної посади та запропоновано працівникові вакантну посаду акушерки жіночої консультації з навантаженням на 1 ставку, від переведення на яку вона відмовилася.
Рішенням профспілкового комітету КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок", оформленого протоколом від 31 жовтня 2017 року № 10, у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України відмовлено.
Наказом від 31 жовтня 2017 року № 138-к по КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" ДМР ОСОБА_1 звільнена з посади головної акушерки пологового будинку на підставі пункту частини першої статті 40 КЗпП України.
Підставою такого звільнення є: накази по КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" № 101 "Про затвердження штатного розпису КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" станом на 01 листопада 2017 року", № 104 "Про попередження конкретних працівників КНП "Дрогобицький міський пологовий будинок" про вивільнення в зв`язку зі скороченням посад з 01 листопада 2017 року" та акт про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на переведення на посаду акушерки жіночої консультації в зв`язку зі скороченням посади головної акушерки.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України(тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.