ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17)
адміністративне провадження № К/9901/14397/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів: Радишевської О. Р., Смоковича М. І.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 334/6641/16-а (8-а/334/2/17)
за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2015 року в справі № 334/2351/15-а про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159 300, 00 грн зі стягненням витрат на зберігання товару
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Добрєва М. В.,
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Малиш Н. І. суддів Баранник Н. П. Щербака А. А.,
УСТАНОВИВ:
I. Суть спору
1. У жовтні 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1,) із заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року в справі №334/2351/15-ц про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159 300грн зі стягненням витрат на зберігання товару.
2. Постанова Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2015 року у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами за правилами встановленими КАС України, прийнята судом в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за результатами розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил в порядку, встановленому КУпАП.
ІІ. Рішення суду апеляційної інстанції в цій справі та мотиви його ухвалення
3. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
ІII. Касаційне оскарження
4. Не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, заявник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 01 лютого 2018 року.
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що законодавство забороняє притягувати два рази до адміністративної відповідальності за одне і те ж правопорушення одну і ту ж особу. Вважаючи, що ця обставина є підставою для перегляду постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 квітня 2015 року в справі № 334/2351/15-а за нововиявленими обставинами, заявник звернувся до суду першої інстанції в порядку, визначеному статтею 245 КАС України.
6. На думку заявника, суди помилково зазначили про відсутність підстав для відкриття провадження, оскільки в цій справі він оскаржує дії державного органу (суду), який незаконно притягнув його другий раз до адміністративної відповідальності.
7. У зв`язку із зазначеним заявник просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.
8. Касаційна скарга заявника містить клопотання про розгляд справи за участі його представника.
9. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали справи № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17) (суддя-доповідач Бевзенко В. М., судді Данилевич Н. А., Шарапа В. М.).
10. 05 березня 2018 року справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17) надійшла до Верховного Суду.
11. 19 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли заперечення представника Запорізької митниці ДФС на касаційну скаргу, в яких представник спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
12. У запереченнях на касаційну скаргу представник Запорізької митниці ДФС просить про розгляд справи без участі представника цього органу.
13. 06 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 746/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2020 року № 5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 травня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Радишевську О. Р., Смоковича М. І.
ІV. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
15. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. За частинами першою, третьою статті 24 Митного кодексу України (далі - МК України) кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Правила глави 4 цього Кодексу (оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників і порядок розгляду звернень митними органами) застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.
17. Згідно із частиною другою статті 522 МК України справу про порушення митних правил, передбачену статтею 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
18. На підставі частини третьої статті 529 МК України постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.