ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2305/19
адміністративне провадження № К/9901/36817/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача - Савельєв В.В., відповідача - не з`явився,
розглянув у судовому засіданні з фіксуванням судового процесу технічними засобами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼТитанʼʼ до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 (головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді - Бартош Н.С., Григоров А.М.),
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю ʼʼТитанʼʼ (далі - ТОВ ʼʼТитанʼʼ, Товариство, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просило: 1) визнати протиправними (такими, що не відповідають вимогам пунктів 86.7 та 86.8 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК)), дії ГУ ДФС щодо: недотримання строку повідомлення Товариства про розгляд заперечень на акт камеральної перевірки від 27.11.2018 №17292/20-40-12-10-09/30588785 (далі - акт перевірки); недотримання строку розгляду заперечень Товариства на акт перевірки та позбавлення Товариства можливості взяти участь у розгляді заперечень на акт перевірки, і, як наслідок, фактичного залишення заперечень без розгляду, а також недотримання строку і порядку прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №0003865305; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 13.12.2018 №0003865305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1ʼ 389ʼ 323,14 грн.
Протиправність оскаржуваних дій та податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 №0003865305 Товариство обґрунтовує доводами про безпідставність висновків контролюючого органу щодо встановлених за результатами перевірки порушень Товариством норм абзацу чотирнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК, за яке настає відповідальність, передбачена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК. Позивач також зазначає, що ГУ ДФС порушило норми пунктів 86.7 та 86.8 статті 86 ПК, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято без розгляду заперечень Товариства на акт перевірки платника, а право Товариства на участь у розгляді заперечень на акт перевірки відповідачем було порушено.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 в задоволенні позову ТОВ ʼʼТитанʼʼ відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із встановленого в судовому процесі факту порушення позивачем строків, встановлених абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд дійшов висновку, що повідомлення позивача про місце і час розгляду його заперечень на акт перевірки у день розгляду заперечень не порушує його права, оскільки заперечення Товариства стосуються тлумачення норми пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК, а не обставин реєстрації податкових накладних чи їх змісту, і не свідчать про можливість помилки контролюючого органу щодо кваліфікації виявленого прострочення реєстрації позивачем податкових накладних як податкового правопорушення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано протиправними дії ГУ ДФС щодо розгляду заперечень ТОВ ʼʼТитанʼʼ на акт перевірки від 27.11.2018 №17292/20-40-12-10-09/30588785; скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 13.12.2018 №0003865305.
Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована висновком, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням процедури, встановленої пунктами 86.7 та 86.8. статті 86 ПК щодо розгляду заперечень Товариства на акт перевірки, що призвело до порушення прав позивача на врахування заперечень на акт перевірки та на участь у розгляді заперечень.
Суд апеляційної інстанції при застосуванні норм пунктів 86.7 та 86.8 ПК врахував висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 15.01.2019 у справі №826/3576/15 (касаційне провадження №К/9901/9009/18).
ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, в якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що, як стверджує відповідач, призвело до неправильного встановлення обставин у справі та неправильного вирішення спору.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення як безпідставну, а постанову суду апеляційної інстанцій - без змін.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги, вважаючи наведені в скарзі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам у справі.
Касаційний перегляд справи здійснено в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції встановив, що 27.11.2018 ГУ ДФС провело камеральну перевірку Товариства з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт від 27.11.2018 №17292/20-40-12-10-09/30588785.
Перевіркою встановлено, що Товариство зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані з 31.03.2017 по 30.09.2018, з порушенням граничних строків, установлених нормами абзацу чотирнадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК (із затримкою від 1 до 48 календарних днів).
06.12.2019 позивач надав заперечення на акт перевірки, в яких повідомив про бажання взяти участь у їх розгляді. Заперечення розглянуті ГУ ДФС 17.12.2018. При цьому про дату та час розгляду заперечень ГУ ДФС повідомило позивача листом від 17.12.2018 №52520/10/20-40-53-05-16, а податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2018 №0003865305 до Товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі зазначеного акта перевірки.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.