ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/13468/18
адміністративне провадження № К/9901/36790/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.),
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" (далі - ТОВ "Атлант-Інженіринг", Товариство, позивач) (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампані-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промет") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0016291413 від 31.05.2018.
Товариство, вмотивовуючи позовні вимоги, зазначило, що ТОВ "Кампані-Буд" включило до податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року податок на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 584 125,00 грн на підставі податкової накладної № 20 від 10.02.2017, виписаної ТОВ "Будінвестремонт" на постачання комплексу будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього електропостачання по вулиці Доківська, 14 в селищі міського типу Коцюбинське Київської області, правомірно, оскільки роботи були фактично виконані, господарська операція з постачання робіт та сума ПДВ, включена до ціни робіт, підтверджені відповідними первинними документами та податковою накладною, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не дотримання ТОВ "Будінвестремонт" вимог законодавства щодо подання податкової звітності та сплати податків, на що послався контролюючий орган в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кампані-Буд" від 03.05.2018 № 356/10-36-14-13/30473061 як на підставу виключення з податкового обліку товариства податкового кредиту в розмірі 584 125,00 грн, не може бути підставою для донарахування ТОВ "Кампані-Буд" суми податкового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судовому процесі не надав передбачені договором субпідряду від 27.01.2017 №27/01 погодження замовника (ТОВ "Кампані-Буд") щодо залучення виконавцем для виконання робіт субпідрядних організацій, а наявні у ТОВ "Будінвестремонт" матеріально-технічні та трудові ресурси не могли забезпечити виконання робіт такого характеру та в такому обсязі. Суд дійшов висновку, що ГУ ДФС довело, що операції з постачання робіт між ТОВ "Кампані-Буд" та ТОВ "Будінвестремонт" не мали реального змісту, а тому ТОВ "Компані-Буд" не вправі збільшувати суму податкового кредиту. Та обставина, що ТОВ "Кампані-Буд" надало контролюючому органу та суду податкову накладну та облікові документи, виписані на ці операції, не є безумовною підставою визнання за товариством права на податковий кредит, оскільки встановлені у справі обставини щодо характеру діяльності ТОВ "Будінвестремонт" свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а надані позивачем докази виконання робіт не підтверджують придбання результатів цих робіт ТОВ "Кампані-Буд" у ТОВ "Будінвестремонт".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0016291413 від 31.05.2018.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність окремих документів, а так само помилок у їх оформленні, не може бути підставою для визнання господарської операції безтоварною, якщо інші документи в сукупності підтверджують фактичний рух активів або зміну у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Апеляційний суд дійшов висновку, що подані позивачем докази (первинні документи) підтверджують реальні зміни у майновому стані ТОВ "Кампані-Буд" у зв`язку з придбанням комплексу робіт у ТОВ "Будінвестремонт", свідчать, що господарські операції між цими суб`єктами господарювання відбулися та є економічно обґрунтованими. Доказів, що ТОВ "Будінвестремонт" не мало адміністративно-господарських можливостей виконати роботи, на операцію з постачання результатів яких виписано податкову накладну № 20 від 10.02.2017, відповідач всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не надав. У підсумку суд апеляційної інстанції визнав правомірним формування ТОВ "Кампані-Буд" податкового кредиту на підставі зазначеної податкової накладної, а податкове повідомлення-рішення № 0016291413 від 31.05. 2018 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Головне управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області; далі - ГУ ДПС) подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з утворенням як юридичних осіб публічного права територіальних органів ДПС та реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС.
Позивачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він стверджує про обґрунтованість та законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити постанову без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Позивач зазначає, що висновок суду апеляційної інстанцій щодо придбання ТОВ "Кампані-Буд" результатів робіт у ТОВ "Будінвестремонт" відповідає доказам у справі, зокрема доказам розрахунку ТОВ "Кампані-Буд" за виконані роботи, використання результатів робіт ТОВ "Кампані-Буд" в господарській діяльності (при виконанні зобов`язань за господарськими договорами підряду), відповідності характеру придбаних ТОВ "Кампані-Буд" робіт основному виду його статутної діяльності.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі та запереченнях на касаційну скаргу доводи сторін, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кампані-Буд", про що складено акт від 03.05.2018 № 356/10-36-14-13/30473061 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампані-Буд" (код за ЄДРПОУ 30473061) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ "Будінвестремонт" (код за ЄДРПОУ 40114875) за період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 р.".
В акті перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ "Кампані-Буд" норм пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, підпункту (г) пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) внаслідок включення до податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за лютий 2017 року 584125 грн за податковою накладною № 20 від 10.02.2017, виписаною ТОВ "Будінвестремонт" на операцію з постачання комплексу будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього електропостачання по вулиці Доківська, 14 в селищі міського типу Коцюбинське Київської області вартістю 3 504 749,84 грн, в тому числі ПДВ 584125 грн, яка (операція) фактично не відбулася. В результаті порушення зазначених норм ПК ТОВ "Кампані-Буд" занизило податок на додану вартість, який підлягав сплаті до державного бюджету за лютий 2017 року, на 584125 грн.
На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Київській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 31.05.2018 № 0016291413 про збільшення ТОВ "Кампані-Буд" суми податкового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів" на 584125 грн та про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 292062,50 грн.
Суди попередніх інстанцій також встановили, що між ТОВ "Промет" (в подальшому - ТОВ "Кампані-Буд" та ТОВ "Атлант-Інженіринг", як правонаступники в зазначеній послідовності у зв`язку із зміною назви товариства) та ТОВ "Будінвестремонт" був укладений договір субпідряду від 27.01.2017 № 27/01.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору ТОВ "Будінвестремонт" (субпідрядник) зобов`язується виконати комплекс будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього електропостачання на об`єкті "Електропостачання житлово-громадського комплексу ПАТ "ВПБФ "Атлант" по вулиці Доківській, 14, смт Коцюбинське Київської області", а ТОВ "Промет" (замовник) - прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи в порядку, встановленому цим договором.
Згідно пунктом 2.1 договору вартість виконаних робіт становить 3504749,84 грн, в тому числі ПДВ - 584124,97 грн, та визначається в кошторисі (договірній ціні). Кошторис набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін, є невід`ємним додатком до договору.
ТОВ "Будінвестремонт" на адресу замовника була виписана податкова накладна № 20 від 10.02.2017 з номенклатурою поставки "Комплекс будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт з будівництва мереж зовнішнього постачання по вул. Доківська, 14, смт. Коцюбинське, Київської області" на суму 3504749,84 грн, в тому числі ПДВ - 584124,97 грн.
Між ТОВ "Промет" та ТОВ "Будінвестремонт" 10.02.2017 були підписані акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форма № КБ-2в), відомість ресурсів до цього акта та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2017 року. Згідно з платіжними дорученнями ТОВ "Промет" банком з 23.03.2017 по 06.06.2017 проведені операції з перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Будінвестремонт" як оплата за роботи за договором від 27.01.2017 № 27/01.
ГУ ДФС як в акті перевірки, так і в судовому процесі зазначило, що на підставі даних з Єдиного реєстру податкових накладених за період з 01.01.2016 по 28.02.2017 встановлено, що операцій з придбання послуг з оренди машин та механізмів, зазначених у відомості ресурсів до акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року, ТОВ "Будінвестремонт" не здійснювало (податкові накладні на постачання ТОВ "Будінвестремонт" таких послуг не були зареєстровані).
Аналіз переліку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які зазначені у відомості ресурсів як використані при виконанні робіт, засвідчив, що ТОВ "Будінвестремонт" та ТОВ "Кампані-Буд" з 01.01.2016 по 28.02.2017 не придбавали такі вказані у відомості матеріали (вироби, конструкції), як амоній сірчанокислий (сульфат амонію) очищений; бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.3.6-Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 (Ф12); бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, 1 сорт; бруски обрізні з хвойних порід II сорт; вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1; вогнегасник ВП-9, ОУ-7 та інші.
Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) витрати праці робітників (будівельників) склали 7558,57 люд/год, кошторисна заробітна плата - 150582,55 грн, в тому числі: заробітна плата робітників, не зайнятих обслуговуванням машин, -126985,94 грн, заробітна плата у вартості експлуатації будівельних машин -14534,50 грн; заробітна плата у загальновиробничих витратах - 9 062,11 грн.
Разом з тим, згідно із звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в ТОВ "Будінвестремонт" у лютому 2017 року працювало 4 особи. Таким чином, при витратах трудових ресурсів 7558,57 люд/год для виконання обсягу робіт, зазначеного в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) кожен працівник товариства повинен був без вихідних при 8-годинному робочому дні працювати 236 днів. В той же час, як зазначено вище, договір субпідряду був підписаний 27.01.2017, а акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) 10.01.2017.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України "Про розрахунок норм тривалості робочого часту на 2017 рік" від 05.08.2016 № 11535/0/14-13/13 розрахунок тривалості робочого часу на лютий 2017 року становить 20 днів, або при 40 годинному робочому тижні 160 годин. Враховуючи кількість працюючих в ТОВ "Будінвестремонт" в лютому 2017 року (4 особи) сумарна тривалість робочого часу становила 640 годин, кількість людино-годин, яка вказана в акті № 1 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), перевищує можливу тривалість робочого часу на 6918,57 годин.