ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/1366/19
адміністративне провадження № К/9901/23636/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 (суддя - Зінченко А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді - Рєзнікова С.С., Лях О.П.),
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.12.2018 №0006321305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, суму 7ʼ 425ʼ 016,87 грн, та від 14.12.2018 №0006341305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 618ʼ 751,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на те, що ГУ ДФС визначило йому суми грошових зобов`язань без врахування його витрат на придбання інвестиційного активу (частки в статутному капіталі ТОВ "Видавнича група "Основа""), що не відповідає нормам підпункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України (далі - ПК).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1, як учасник ТОВ "Видавнича група "Основа", реінвестував отриманий дохід у вигляді дивідендів у розмірі 33ʼ 000ʼ 075,00 грн на збільшення статутного капіталу зазначеного товариства. Операція з реінвестування по суті та економічному змісту є операцією з внесення коштів до статутного капіталу юридичної особи-резидента в обмін на корпоративні права. Відтак, позивач поніс витрати на придбання корпоративних прав ТОВ "Видавнича група "Основа" в розмірі 33ʼ 000ʼ 075,00 грн, які повинні враховуватися при визначенні фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками 2017 року, в якому позивач продав частку в статутному капіталі товариства. Оскільки позивач поніс витрати на придбання інвестиційного активу в розмірі 33ʼ 000ʼ 075,00 грн та отримав дохід від продажу інвестиційного активу у вказаному розмірі, суд дійшов висновку, що відповідно до положень статті 170 ПК позивач не отримав інвестиційного прибутку в 2017 році. Щодо ненадання ОСОБА_1 до податкової декларації документів, які підтверджують задекларовану суму витрат на придбання інвестиційного активу в розмірі 33ʼ 000ʼ 075,00 грн, суд зазначив, що нормами ПК такого обов`язку платника податків не передбачено.
Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У зв`язку з утворенням як юридичних осіб публічного права територіальних органів ДПС та реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, відповідач вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що позивач витратив власний грошовий дохід у вигляді дивідендів, а сума реінвестованих дивідендів, на яку збільшено розмір корпоративних прав, є операцією з внесення коштів до статутного капіталу юридичної особи-резидента в обмін на корпоративні права. Відповідно до доводу ГУ ДФС суди попередніх інстанцій безпідставно визнали доказом витрат позивача на придбання інвестиційного активу протокол загальних зборів учасників ТОВ "Видавнича група "Основа"" від 17.05.2017 №04/17.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення як безпідставну, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 14.08.2017 між позивачем (як продавцем) та ТОВ "ТРІАДА ПРИНТ" (як покупцем) був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Видавнича група "Основа"" від 14.08.2017, відповідно до умов якого продавець передав (відступив) у власність покупця частку (корпоративні права) у статутному капіталі ТОВ "Видавнича група "Основа"" у розмірі 75% загального розміру статутного капіталу товариства, що становить 33ʼ 000ʼ 075,00 грн.
Позивач 26.06.2018 подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, в якій задекларував дохід, отриманий від продажу інвестиційного активу, у розмірі 33000075,00 грн, витрати на придбання інвестиційного активу у розмірі 33000075,00 грн та інвестиційний прибуток 0,00 грн.
На підставі наказу від 05.10.2018 № 7521 ГУ ДФС провело документальну позапланову невиїзну перевірку платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.
Результати перевірки викладені в акті від 28.11.2018 №4924/20-40-13-05-08/ НОМЕР_1, згідно з висновками в якому позивач порушив підпункт 168.1.3 пункту 168.1, підпункт 168.4.5 пункту 168.4 статті 168, підпункт 170.2.2 пункту 170.2 статті 170, пункт 16-1 розділу XX ПК, занизивши податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік на 5ʼ 940ʼ 013,50 грн та з військового збору за 2017 рік на 495ʼ 001,12 грн.
Контролюючий орган виходив з того, що ОСОБА_1 не надав документів на підтвердження задекларованої суми витрат на придбання інвестиційного активу.
На підставі акта перевірки ГУ ДФС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018: №0006321305 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 7ʼ 425ʼ 016,87 грн (в тому числі, за податковими зобов`язаннями - 5ʼ 940ʼ 013,50 грн, за штрафними санкціями - 1ʼ 485ʼ 003,37 грн); №0006341305 - про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 618ʼ 751,14 грн (в тому числі, за податковими зобов`язаннями - 495ʼ 001,12 грн, за штрафними санкціями - 123ʼ 750,28 грн).
Відповідно до положень пункту 164.1 статті 164 ПК базою оподаткування при визначенні податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених розділом IV цього Кодексу. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу (підпункт 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 ПК).
Відповідно до абзацу першого підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 ПК інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).
Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права (абзац п`ятий цього підпункту).
За визначенням, яке дається в пункті "а" підпункту 170.2.7 пункту 170.2 ст. 170 ПК, інвестиційний актив для цілей цього пункту - корпоративні права, виражені в інших ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом.
Згідно з підпунктом 170.2.6 до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.
Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.
Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від`ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці 1 пункту 29 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень цього Кодексу.