ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/21451/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Верба С.О.,
відповідача - не з`явився,
скаржника - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Смірнова Л. Г., Дідиченко М. А., Кропивна Л. Г.
від 24.02.2020
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"
до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"
про стягнення 144 052 691,50 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" про стягнення 121 794 854,10 грн основної заборгованості, 5 812 318,55 грн пені, 2 121 839,68 грн 3% річних, 8 453 580,70 грн втрат від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту від 04.08.2015 № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315 щодо оплати поставленого товару.
2. Хід розгляду справи
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/21451/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 121 794 854,10 грн основної заборгованості, 7 118 256,11 грн пені, 2 925 324,55 грн 3% річних, 12 210 617,57 грн втрат від інфляції та 206 694,78 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд", як особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 в частині стягнення судового збору та ухвалити нове рішення у частині визначення вірного судового збору до стягнення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 та призначено справу до розгляду.
3. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/21451/16.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у даній справі питання про права, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо скаржника не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржуваний судовий акт у справі скасувати та направити справу на новий розгляд.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- суд апеляційної інстанції не повно дослідив обставини справи та передчасно дійшов висновку про відсутність законного інтересу скаржника у перегляді рішення суду першої інстанції;
- судом апеляційної інстанції не враховано, що рішення суду першої інстанції у даній справі впливає на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" як акціонера Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива".
6. Доводи інших учасників справи
Позивач подав відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд", в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.