Постанова
Іменем України
30вересня 2020 року
м. Київ
справа № 760/10582/17
провадження № 51-286км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Вус С.М.,
суддів Бородія В.М., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Бубенка В.Г.,
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року стосовно нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090003139, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз - 24 грудня 2010 року за вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Оскаржуваним вироком Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року скасовано вказаний вирок місцевого суду в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, за яким призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У решті вирок суду залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 24 березня 2017 року близько 00:15, перебуваючи у приміщенні "ЛотоМаркет" на бульв. І. Лепсе, 57/38 у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, провокуючи потерпілого ОСОБА_2 на бійку, висловлювався щодо останнього брутальною лайкою. Після чого, діючи з особливою зухвалістю, вийняв із кишені брюк ніж, який не належить до холодної зброї, та завдав удару потерпілому в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. Вимоги, викладені у касаційній скарзі, обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції під час призначення йому покарання належним чином не врахував ряду обставин, а саме: наявності на утриманні малолітніх дітей, батька-пенсіонера, а також того, що він одружений, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, не має шкідливих звичок та веде здоровий спосіб життя, має постійне місце проживання. Вважає, що апеляційний суд достатньою мірою не оцінив його щирого каяття і критичного ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та відсутності цивільного позову від потерпілого. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не дослідив протоколу перегляду відеозапису від 09 червня 2017 року, з якого видно, що не він був ініціатором бійки за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Захисник Бубенок В.Г. подав письмові пояснення по суті касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, у яких зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не дослідили доказів та належним чином не встановили фактичних обставин справи. Звертає увагу, що внаслідок указаних порушень покарання, призначене ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема, під час його призначення повною мірою не було враховано та проаналізовано даних про особу засудженого, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник Бубенок В.Г. з урахуванням письмових пояснень останнього підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор Кузнецов С.М. заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, вважаючи її необґрунтованою, та просив залишити вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 без змін.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників судового провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).
Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій з цих підстав. Під час перегляду судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги.