Постанова
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 234/18704/18
провадження № 61-10889св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С.П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Демидової В.К., та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року, ухвалене у складі колегії суддів Гапонова А.В., Будулуца М.С., Халаджи О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про припинення дій, які порушують права.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що 16 листопада 2018 року на її телефонний номер від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшло смс-повідомлення про блокування її рахунку № НОМЕР_1 та необхідність проходження процедури ідентифікації, відповідно до постанови КМУ №637 від 05 листопада 2014 року. Позивач вважає, що вказані дії та рішення відповідача порушують її права та обмежують право власності на грошові кошти на рахунку.
З урахуванням викладеного, позивач просила суд:
- визнати протиправними дії ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо блокування рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ОПЧТВБВ № 10004/0284 АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1,
- визнати протиправним та скасувати рішення ПАТ "Державний ощадний банк України" про блокування рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ОПЧТВБВ № 10004/0284 АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про припинення дій, які порушують права, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що блокування відповідачем рахунку позивача з підстав не проходження ідентифікації останньої відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема постанові Кабінету Міністрів України № 637 від 05 листопада 2014 року є обґрунтованим та не свідчить про неправомірність дій.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
01 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/18704/18.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди застосували до спірних правовідносин постанову КМУ від 05 листопада 2014 року № 637, поставивши її у пріоритет над ЦК України. До спірних правовідносин слід було застосувати ст. 1074 ЦК України.
Доводи інших у часників справи
Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що дії АТ "Ощадбанк", щодо зупинення видаткових операцій за рахунком позивача у зв`язку із не проходженням позивачем ідентифікації є правомірними, здійснені у відповідності до вимог постанови КМУ від 05 листопада 2014 року № 637, яка є нормативно-правовим актом обов`язковим до виконання.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5-6).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, м. Макіївка входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 березня 2015 року № 1426/4329, ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).
ОСОБА_1 відкрила у ПАТ "Державний ощадний банк України" картковий рахунок № НОМЕР_2 на який здійснювалось зарахування пенсії (а.с.8,43).
З 16 листопада 2018 року ПАТ "Державний ощадний банк" заблокувало картковий рахунок ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю пройти процедури ідентифікації (а.с.10).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що блокування відповідачем рахунку позивача з підстав не проходження ідентифікації останньої відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема постанові Кабінету Міністрів України № 637 від 05 листопада 2014 року є обґрунтованим та не свідчить про неправомірність дій.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
При цьому відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.
Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції.
Судами було встановлено, що місто Макіївкавходить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, із змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 28-р, а також включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, який є додатком № 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" від 07 листопада 2014 року № 1085.
Постановою Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 на території Донецької та Луганської областей з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи.
В подальшому здійснення всіх видів фінансових операцій в населених пунктах, які не контролюються українською владою, було призупинено відповідно до пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 06 серпня 2014 року № 466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" основним напрямом захисту прав і свобод цивільного населення на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях є надання правової та гуманітарної допомоги, у тому числі із залученням міжнародної допомоги, зокрема надання медичних та соціальних послуг на контрольованих Україною територіях.
Відповідно до частини другої статті 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (частина перша статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").