ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №813/2643/16
адміністративне провадження №К/9901/42895/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т. М.,
суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Гуляк В. В., судді: Судова-Хомюк Н. М., Коваль Р. Й.) від 28 лютого 2017 року у справі № 813/2643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" (далі - ТОВ "Ексім Фуд") звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року: № 0002281411 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 50 726,10 грн, в тому числі 40 580,88 грн за податковими зобов`язання та 10 145,22 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0002271411 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 33 082,25 грн, в тому числі 26 465,80 грн за податковими зобов`язання та 6 616,45 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено.
Суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено, що документи, які були надані Королівством Іспанії, стосуються діяльності позивача та мають відношення до укладеного ТОВ "Ексім Фуд" з фірмою P.W. "Transtyp" (Польща) договору від 25 березня 2014 року № ІМ2503/2014.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд апеляційної інстанції виходили з того, що в документах, наданих позивачем до митного оформлення, ціна товару є значно нижчою від ціни, зазначеної в документах, отриманих від митних органів Королівства Іспанія. Крім того, встановлено розбіжності в наданих до митного оформлення позивачем документах та в отриманих на запит від іноземної держави. Апеляційний суд дійшов висновку, що декларантом при переміщенні товару через митний кордон України, надано документи, що містять неправдиві відомості, як наслідок, ТОВ "Ексім Фуд" занижено митну вартість на суму 5 040 євро.
Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, ТОВ "Ексім Фуд" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Ексім Фуд" посилається на те, що позивач не мав жодних договірних відносин з Elpozo Alimentacion S.A. (Королівство Іспанія), оскільки товар поставлявся фірмою P.W. "Transtyp" (Польща), а рахунки-фактури, які надані Elpozo Alimentacion S.A. (Королівство Іспанія), були виписані на іншого покупця - компанію Wondercherry LDA, Resende (Португалія).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 жовтня 2020 року цю справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Ексім Фуд" законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 19 листопада 2014 року № 209120000/2014/846668 та 24 листопада 2014 року № 209120000/2014/847339, за результатами якої складено акт від 03 червня 2016 року № 89/14-11/36763010.
У висновках цього акту перевірки вказано про порушення позивачем вимог:
п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 257, ст. 278, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 280 Митного кодексу України (далі - МК України), в результаті чого не сплачено ввізного мита в сумі 26 465,80 грн;
п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 257 МК України, підп. "в" п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 40 580,88 грн.
Контролюючий орган дійшов висновку, що при переміщенні через державний кордон України та митному оформленні товару "сало свинне заморожене… - 21000 кг" ТОВ "Ексім Фуд" надано документи, що містять неправдиві відомості відносно ціни товару 16380 євро (по 0,78 євро/кг), замість 21420 євро (по 1,02 євро/кг), і як наслідок, при декларуванні даного вантажу у митній декларації від 19 листопада 2014 року № 209120000/2014/846668 занижено митну вартість на суму 5040 євро (згідно з встановленим НБУ курсом 1 євро = 19,069121 грн на день митного оформлення - 96 108,36 грн). Також при декларуванні цього ж товару у митній декларації від 24 листопада 2014 року № 209120000/2014/847339 позивачем занижено митну вартість на суму 5040 євро (згідно з встановленим НБУ курсом 1 євро = 18,929175 грн на день митного оформлення - 95 403,04 грн).
29 червня 2016 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: № 0002281411 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 50 726,10 грн, в т. ч. за податковими зобов`язаннями 40 580,88 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 10 145,22 грн; № 0002271411 про збільшення грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 33 082,25 грн, в т. ч. за податковими зобов`язаннями 26 465,80 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 6 616,45 грн.
Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, ТОВ "Ексім Фуд" звернулося до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до п. 54.4 ст. 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених п. 54.3 ст.54 ПК України, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.
Згідно з підп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Відповідно до ст. 351 МК України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.