ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №725/5253/16-а
адміністративне провадження №К/9901/42683/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т. М.,
суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Гонтарук В. М., судді: Біла Л. М., Граб Л. С.) від 26 вересня 2017 року у справі № 725/5253/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (далі - правонаступник Буковинська митниця Держмитслужби), у якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 28 жовтня 2016 року № 1269/40802/16 про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) у вигляді штрафу 313 251,39 грн та закрити провадження у справі.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил від 28 жовтня 2016року № 1269/40802/16 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. В інших позовних вимогах відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач ввіз транспортний засіб в режимі тимчасового ввезення, пред`явивши митному органу паспорт громадянина Румунії, надання якого є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задоволено. Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд апеляційної інстанції виходили з того, що під час складання оскаржуваної постанови митний орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством, оскільки при тимчасовому ввезені на територію України транспортного засобу іноземної реєстрації позивач навмисно надав паспорт громадянина Румунії з метою ухилення від сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що будучи громадянином як України так і Румунії позивач не приділяв особливого значення за паспортом якої держави він перетинав державний кордон України. Крім того, скаржник стверджує, що у період з 09 березня по 17 вересня 2016 року він неодноразово перетинав кордон України на своєму транспортному засобі, прид`являючи про цьому паспорт громадянина Румунії і вказаний факт був відомий відповідачу, проте протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено лише 17 вересня 2016 року.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 вересня 2020 року цю справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
17 вересня 2016 року о 07:50 год. на територію пункту пропуску "Порубне" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, До митного контролю позивач подав закордонний паспорт від 16 листопада 2010 року № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
При здійсненні митного контролю, зокрема проведення митного огляду транспортного засобу, громадянином України ОСОБА_1 також було надано паспортний документ громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_1 від 20 грудня 2012 року № НОМЕР_6.
Згідно поданого до митного контролю паспорта громадянина України та пред`явленого під час проведення митних формальностей паспорту від 20 грудня 2012 року № НОМЕР_6 громадянина Румунії, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією й тією ж особою. Крім того, наданий паспорт громадянина Румунії ОСОБА_1 був перевірений з використанням наявних баз даних на предмет причетності до митних правопорушень.
Так, у процесі вказаної перевірки митним органом було встановлено, що позивачем у режимі "тимчасового ввезення" на територію України був переміщений транспортний засіб марки SEAT модель IBIZA, р/н НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5, і вказаний автомобіль знаходиться на території України.
17 вересня 2016 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС на позивача складено протокол про порушення митних правил № 1269/40802/16 за ст. 485 МК України. Митний орган вважає, що враховуючи факт наявності двох паспортних документів, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, оскільки будучи громадянином України ОСОБА_1 використав паспортний документ нерезидента для особистого користування транспортним засобом марки SEAT модель IBIZA, р/н НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5 без сплати належних платежів.
28 жовтня 2016 року відповідачем прийнято постанову по справі про порушення митних правил № 1269/0802/16, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 313 251,39 грн.
Вважаючи вказану постанову про адміністративне правопорушення протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у ст. 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.