ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 813/2577/16
касаційні провадження № К/9901/35393/18
№ К/9901/35391/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.
розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" та Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 (суддя Братичак У.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 (головуючий суддя - Яворський І.О.; судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.) у справі № 813/2577/16 (876/9853/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" звернулось до адміністративного суду з позовом до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2016 № 0001301401 та від 17.06.2016 № 0001311401.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 18.11.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 № 0001301401 та податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 № 0001311401 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 165800,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2017 залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" та Городоцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржили їх у касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Мотивуючи свої вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме - пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 7, 71, 79, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).
При цьому наголошує на товарному характері господарських операцій із придбання соків-напівфабрикатів у Приватного підприємства "ЯП-Імперіал".
Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог Городоцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме - пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому звертає увагу на удаваності господарської операції з придбання товариством пресу стрічкового "Flottweg B-FRU 2500 HK" у Приватного підприємства "ЯП-Імперіал" у зв`язку з непідтвердженням реального руху цього активу по ланцюгу постачання.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаєморозрахунках із Приватним підприємством "ЯП-Імперіал" за періоди травень та липень 2015 року, результати якої оформлено актом від 26.05.2016 № 101/2201/38169055.
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 44.5 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаних у Приватного підприємства "ЯП-Імперіал" пресу стрічкового "Flottweg B-FRU 2500 HK" та соків-напівфабрикатів, внаслідок непідтвердження фактичного характеру здійснених операцій та господарського характеру понесених за ними витрат належним чином оформленою первинною документацією.
На підставі зазначеного акта перевірки Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 17.06.2016 № 0001301401, згідно з яким визначено штраф у розмірі 510,00 грн.; від 17.06.2016 № 0001311401, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 367504,00 грн.
За правилами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.