ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 804/14569/15
касаційне провадження № К/9901/13487/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 (суддя Серьогіна О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 (судді: Сафронова С.В., Чепурнова Д.В., Поплавський В.Ю.) у справі №804/14569/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
02.10.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа -підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.08.2015 №0011761706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції на загальну суму 3518, 63 грн; №0011721706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 штрафні санкції на загальну суму 3553, 27 грн; №0011791706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 штрафні санкції на загальну суму 3659, 14 грн; №0011781706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 штрафні санкції на загальну суму 3659, 99 грн; №0011731706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 штрафні санкції на загальну суму 3659, 56 грн; №0011751706, яким нараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 штрафні санкції на загальну суму 570, 97 грн.
16.12.2015 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) виділені у окреме провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року включно нею було помилково під час перерахування до державного бюджету коштів з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який підлягав зарахуванню для єдиного внеску фізичних осіб - підприємців на рахунок № НОМЕР_1 в УДКС у Дніпропетровській області, фактично здійснено перерахування належної до сплати суми на інший рахунок, а саме на рахунок № НОМЕР_2 в УДКС у Дніпропетровській області, призначений для оплати єдиного соціального внеску на заробітну плату найманих працівників. Позивач звертає увагу, що належні суми єдиного внеску сплачені нею своєчасно. Однак, після виявлення самостійно вказаної вище помилки, позивач звернулась із листами від 13.07.2015 №1 та від 21.07.2015 №2, у яких просила зарахувати кошти на рахунок № НОМЕР_1 в УДКС у Дніпропетровській області.
Однак, відповідачем кошти у сумі 8 826, 37 грн, на підставі заяв від 13.07.2015 та від 21.07.2015, зараховано на вказаний у них рахунок тільки 31.07.2015. На підставі чого, останнім 10.08.2015 винесено рішення № 0011761706 про нарахування позивачеві штрафних санкцій на загальну суму 3518, 63 грн, внаслідок утворення заборгованості по сплаті єдиного внеску на ІІ квартал 2015 року, із яким позивач не погоджується.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 08.02.2015 адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.08.2020 № 0011761706, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції на загальну суму 3 518, 63 грн. Стягнув з Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39566983) на користь позивачки судовий збір в сумі 92, 08 грн.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.07.2016 залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016.
Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить замінити Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Зазначає, що судами не було надано належну правову оцінку діям позивача під час розгляду справи, оскільки сплата єдиного внеску не за призначенням (помилково) у зв`язку із неправильно заповненими реквізитами у платіжних документах є непогашенням платником податків у встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов`язання, а тому такий платник податків несе відповідальність, встановлену законодавством. Також, скаржник зазначає, що судами не прийнято рішення про витребування додаткових документів та матеріалів, які мають суттєве значення для справи, що призвело до ухвалення хибного рішення, проте не зазначає які саме документи на його думку мали витребувати суди.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.10.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог скаржника заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення попередніх судів у даній справі - обґрунтованими та законними. Просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Шипуліна Т.М., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд ухвалою від 05.10.2020 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.10.2020.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Верховний Суд допускає заміну відповідача - Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником - Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькій центральній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та сплачує податки відповідно до спрощеної системи оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 15.12.2010 № 932668.
Досліджено, що позивачем своєчасно перераховано кошти у рахунок оплати єдиного внеску за наступні періоди 2013 року: квитанція від 07.10.2013 № 30 на суму 398, 01 грн; квитанція від 05.11.2013 № 24 на суму 398, 01 грн; квитанція від 06.12.2013 № 53 на суму 422, 65 грн; 2014 року: квитанція від 08.01.2014 № 0210075 на суму 422, 65 грн; квитанція від 07.02.2014 № 64321236 на суму 422, 65 грн; квитанція від 05.03.2014 № 2834885 на суму 122, 00 грн; квитанція від 05.04.2014 № 0210092 на суму 422, 65 грн; квитанція від 06.05.2014 № 6432805 на суму 422, 65 грн; квитанція від 04.06.2014 № 643235,5 на суму 422, 65 грн; квитанція від 07.07.2014 № 0210064 на суму 422, 65 грн; квитанція від 05.08.2014 № 6432496 на суму 422, 65 грн; квитанція від 03.09.2014 № 0210050 на суму 422, 65 грн; квитанція від 06.10.2014 № 0210066 на суму 422, 65 грн; квитанція від 06.11.2014 № 0210071 на суму 422, 65 грн; квитанція від 08.12.2014 № 0110230 на суму 422, 65 грн; 2015 року: квитанція від 08.01.2015 № 0210040 на суму 422, 65 грн; квитанція від 06.02.2015 № 0.0.345675447.1 на суму 422, 65 грн; квитанція від 06.03.2015 № 0.0.357342899.1 на суму 422, 65 грн; квитанція від 07.04.2015 № 0.0.370182804.1 на суму 422, 65 грн; квитанція від 07.05.2015 № 0.0.382165337.1 на суму 422, 65 грн; квитанція від 04.06.2015 № 0.0.393338664.1 на суму 422, 65 грн, проте на невірно зазначений розрахунковий рахунок в УДКС у Дніпропетровській області.
Самостійно виявивши помилку, 13.07.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою №1 до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо зарахування сплачених сум єдиного внеску за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року на рахунок № НОМЕР_1 в УДКС у Дніпропетровській області, призначений для єдиного внеску фізичних осіб - підприємців.
21.07.2015 позивач направила заяву №2 до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо зарахування сплачених сум єдиного внеску за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року на рахунок № НОМЕР_1 в УДКС у Дніпропетровській області, призначений для єдиного внеску фізичних осіб - підприємців.
Однак, відповідачем перераховано кошти на вказаний у заяві рахунок 31.07.2015.
Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.08.2015 прийнято рішення №0011761706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року: штрафні санкції у розмірі 10% за період до 01.01.2015 у сумі 468, 09 грн та у розмірі 20% з 01.01.2015 у сумі 760, 77 грн, а також пеню за період з 21.01.2015 по 31.07.2015 у сумі 2 289, 77 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до суду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон №2464-VI.
Так, пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.