ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06 жовтня 2020 року
справа № 540/1927/19
адміністративне провадження № К/9901/22138/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (суддя - Дубровна В.А.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року (судді - Запорожан Д.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.)
у справі № 540/1927/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи"
до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України
про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних:
№ 1008773/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 599 від 29 жовтня 2018 року);
№ 1008774/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 601 від 06 листопада 2018 року);
№ 1008814/41351130 від 30 листопада 2018 року. (ПН № 602 від 02 листопада 2018 року);
№ 1008844/41351130 від 30 листопада 2018 року. (ПН № 603 від 07 листопада 2018 року);
№ 1008845/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 604 від 07 листопада 2018 року);
№ 1008834/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 606 від 08 листопада 2018 року);
№ 1008842/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 607 від 08 листопада 2018 року);
№ 1008843/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 608 від 08 листопада 2018 року);
№ 1008851/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 609 від 07 листопада 2018 року);
№ 1008854/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 610 від 08 листопада 2018 року);
№ 1010830/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 611 від 08 листопада 2018 року);
№ 1010853/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 612 від 08 листопада 2018 року);
№ 1008841/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 613 від 08 листопада 2018 року);
№ 1010846/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 614 від 09 листопада 2018 року);
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (код ЄДРПОУ 41351130) податкові накладні № 599 від 29 жовтня 2018 року, № 601 від 06 листопада 2018 року, № 602 від 02 листопада 2018 року, № 603 від 07 листопада 2018 року, № 604 від 07 листопада 2018 року, № 606 від 08 листопада 2018 року, № 607 від 08 листопада 2018 року, № 608 від 08 листопада 2018 року, № 609 від 07 листопада 2018 року, № 610 від 08 листопада 2018 року, № 611 від 08 листопада 2018 року, № 612 від 08 листопада 2018 року, № 613 від 08 листопада 2018 року, № 614 від 09 листопада 2018 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, позов задоволено повністю. Задовольняючи адміністративний позов суди попередніх інстанцій виходили з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Не погоджуюсь з рішеннями судів попередніх інстанцій податковим органом подана касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі № 540/1927/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У касаційні скарзі скаржник вказує, що податковий орган звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що спірні рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку, за результатами чого ним отримано рішення про залишення скарг без задоволення ще у грудні 2018 року. Звернувшись до суду з адміністративним позовом лише у вересні 2019 року, (більше ніж через вісім місяців з дня отримання рішень за результатом адміністративного оскарження) позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Податковий орган звертає увагу на тому, що судом першої інстанції протокольною ухвалою заяву скаржника про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення, при цьому судом не враховано висновки Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, в якій суд висловив позицію щодо строків оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної за умови досудового оскарження цього рішення. В рішенні Херсонського адміністративного суду від 12 грудня 2019 року відсутні обґрунтовані мотиви суду щодо відхилення заявленого скаржником клопотання про залишення позову без розгляду, окремого судового рішення суд першої інстанції не ухвалював. Суд апеляційної інстанції взагалі не надав правової оцінки доводам скаржника, викладеним в апеляційній скарзі, стосовно безпідставного відхилення клопотання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене відповідач вважає, що наявні підстави визначені пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для касаційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №540/1927/19, які прийняті без врахування висновків щодо строків оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної за умови досудового оскарження цього рішення, викладених у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 та від 25 жовтня 2019 року у справі №640/20569/18.
Також податковий орган звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій не враховано доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому в касаційній скарзі викладено обставини справи та процитовано нормативно-правові акти.
04 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №540/1927/19. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/1927/19 слугувало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №640/20569/18.
15 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Товариство просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №540/1927/19 - без змін.
Товариство звертає увагу на тому, що позиція щодо визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду ґрунтувалася на тому, що на момент подачі позовної заяви згідно правової позиції викладеної у постанові від 17 липня 2019 року № 640/46/19 (касаційне провадження №К/9901/15928/19) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважалося, що подібні позовні заяви можуть бути подані в межах 1095-денного строку, передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України.
11 жовтня 2019 року Верховний Суд у своїй постанові у справі №640/20468/18 відступив від вищезазначеної правової позиції та сформулював нову, згідно якої строки звернення до адміністративного суду із позовними заявами щодо оскарження рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних у разі їх попереднього позасудового оскарження встановлюється у межах тримісячного строку з дня отримання рішення про результати розгляду скарги. Зміна у правовій позиції щодо процесуального правозастосування в даному конкретному випадку створила ситуацію юридичної невизначеності, яка сама по собі є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, Товариство звертає увагу на тому, що ним було початково застосовано альтернативний спосіб судового захисту, результати якого він очікував. З посиланням на постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №210/3915/17, позивач зазначає що в подібних випадках суд касаційної інстанції вважає таке очікування поважними причинами пропуску строку звернення із позовною заявою.
23 вересня 2020 року справа №540/1927/19 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
У вересні 2019 року Товариство звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних: №1008773/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 599 від 29 жовтня 2018 року); № 1008774/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 601 від 06 листопада 2018 року); № 1008814/41351130 від 30 листопада 2018 року. (ПН № 602 від 02 листопада 2018 року); № 1008844/41351130 від 30 листопада 2018 року. (ПН № 603 від 07 листопада 2018 року); № 1008845/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 604 від 07 листопада 2018 року); № 1008834/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 606 від 08 листопада 2018 року); № 1008842/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 607 від 08 листопада 2018 року); № 1008843/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 608 від 08 листопада 2018 року); № 1008851/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 609 від 07 листопада 2018 року); № 1008854/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 610 від 08 листопада 2018 року); № 1010830/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 611 від 08 листопада 2018 року); № 1010853/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 612 від 08 листопада 2018 року); № 1008841/41351130 від 30 листопада 2018 року (ПН № 613 від 08 листопада 2018 року); № 1010846/41351130 від 03 грудня 2018 року (ПН № 614 від 09 листопада 2018 року); зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "Акумуляторно-батарейні системи" (код ЄДРПОУ 41351130) податкові накладні № 599 від 29 жовтня 2018 року, № 601 від 06 листопада 2018 року, № 602 від 02 листопада 2018 року, № 603 від 07 листопада 2018 року, № 604 від 07 листопада 2018 року, № 606 від 08 листопада 2018 року, № 607 від 08 листопада 2018 року, № 608 від 08 листопада 2018 року, № 609 від 07 листопада 2018 року, № 610 від 08 листопада 2018 року, № 611 від 08 листопада 2018 року, № 612 від 08 листопада 2018 року, № 613 від 08 листопада 2018 року, № 614 від 09 листопада 2018 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 відкрито провадження у справі за цим позовом.
31 жовтня 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання податкового органу про залишення позовної заяви Товариства без розгляду. Зіславшись на постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 та статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вказує на те, що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України.
Податковий орган у клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду зазначив, що у листопаді - грудні 2018 року позивачем направлялися скарги на оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду яких комісією у грудні 2018 року прийнятті рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень комісії без змін.