ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2540/2857/18
адміністративне провадження № К/9901/423/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 (колегія у складі суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., Губської О.А)
у справі № 2540/2857/18
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
про зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, у якому просив зобов`язати відповідача оформити необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
2. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач станом на 01.06.2018 має загальний страховий стаж 25 років 0 місяців та 24 дні і відповідно вік понад 54 роки, а тому має право на призначення пенсії за вислугу років.
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 позов задоволено повністю.
4. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 22.11.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.
6. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що така подана особою, яка не має права її підписувати.
7. 02.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018.
8. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження.
9. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права. Просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
11. Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
12. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника частина статті у редакції на момент вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження).
13. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина перша, третя статті 59 КАС).
14. Частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС установлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.